Решение по делу № 2-8486/2014 от 14.07.2014

2-8486\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недведского А.В. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Установил:

Недведский А.В. обратился с иском в суд к ответчику о взыскании заработной платы в сумме 118 026.16 руб., задолженности за задержку заработной платы в сумме 2 012,30руб.. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ...... При увольнении ответчиком выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Однако, ответчик не выплатил премиальную часть заработной платы в указанной сумме за апрель месяц.

Недведский А.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «ответчик» представитель по доверенности Глухова Ю.П. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, как того требует ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Недведский А.В. принят на должность менеджера по продажам. В обязанности Недведского А.В. входило осуществлять консультации клиентов, демонстрация опций, проведение тест-драйва, оформление сопроводительных документов, составление отчетности ( л.д.5). Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. Недведский А.В. уволен с данной должности по собственному желанию на основании личного заявления ( л.д.11-12).

В соответствии с пунктами 3.2. и 3.4. Положения о премировании сотрудников ООО «ответчик» размеры персональных премий сотрудников определяет руководитель соответствующего подразделения с учетом личного вклада каждого работника в зависимости от эффективности и качества их труда. Работникам уволенным в течение месяца, премия может быть выплачена по решению руководителя предприятия пропорционально отработанному времени ( л.д.13-15).

Таким образом, исходя из представленного расчета, Недведскому А.В. в апреле месяце выплачена заработная плата в сумме 15 000 руб. и месячная премия в сумме 4 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о выплате премии в сумме 118 026.16 руб., не подлежат удовлетворению. Поскольку, истцу была выплачена месячная премия в соответствии с личным вкладом работника. Довод истца о том, что им непосредственно заключались договора купли-продажи автомобилей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком представлены копии договоров купли-продажи автомобилей, из которых не усматривается участия истца при совершении данных сделок. Более того, в обязанности истца и не входило заключение договоров купли-продажи автомобилей, как следует из буквального прочтения трудового договора. Решение вопроса о премировании работников предприятия относится к исключительной компетенции руководителя данного предприятия исходя из эффективности работы и личного вклада каждого работника.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности за задержку невыплаченной своевременно премии в сумме 2 012,30руб.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000руб. Поскольку, суду не представлено доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ о причинении истцу физических либо нравственных страданий ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Недведскому А.В. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы в сумме 118 026.16 руб., задолженности за задержку заработной платы в сумме 2 012,30руб. компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ