Решение по делу № 22-6047/2022 от 06.07.2022

Судья Бурганов Р.Р. Дело № 22-6047/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года город Казань     

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Низамиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Абдуллина Ришата Радиковича в режиме видеоконференц-связи, в защиту его интересов - адвоката Сулеймановой Р.Р., предъявившей удостоверение № 1530 и ордер № 342369,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдуллина Р.Р. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года, которым

Абдуллин Ришат Радикович, родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

- 24 декабря 2012 года по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 2 года;

- 17 декабря 2014 года по части 1 статьи 228, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 15 сентября 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, освобожден 16 июля 2018 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Абдуллину Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Абдуллина Р.Р. под стражей с 29 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного Абдуллина Р.Р. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абдуллин Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1., совершенной с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено в городах Казани и Нурлат Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдуллин Р.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллин Р.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым, необоснованно суровым. Указывая на наличие у него несовершеннолетних детей, просит назначенное ему наказание смягчить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, при которых Абдуллин Р.Р. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина осужденного Абдуллина Р.Р. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- собственными показаниями осужденного Абдуллина Р.Р., данными на предварительном следствии, о том, что с банковской карты Кирилловой действительно похитил денежные средства;

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1., согласно которым у нее имеется кредитная карта АО «Тинькофф Банк» с лимитом 140 000 рублей. 2 июля 2021 года на ее телефон в приложении банка пришли два уведомления о переводе денежных средств по 14 500 рублей на карту другого получателя. Впоследствии причиненный ущерб ей был возмещен;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в конце июня 2021 года она отдала ФИО3 сотовый телефон, принадлежащий матери. Позже ей стало известно, что сожитель ФИО3 – Абдуллин с помощью приложения, которое было установлено в данном телефоне, списал деньги с кредитной карты ее матери;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым летом 2021 года ее родственница ФИО2 передала ей сотовый телефон «Айфон» в неисправном состоянии, в связи с чем она им не пользовалась. Ее сожитель Абдуллин пытался восстановить телефон;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что летом 2021 года Абдуллин попросил сообщить ему реквизиты имеющегося у него киви-кошелька. 2 июля 2021 года на его киви-кошелек дважды поступили денежные средства по 14 500 рублей. По просьбе Абдуллина часть денежных средств в размере 22 600 рублей перечислил на банковский счет, открытый на имя Абдуллина, а оставшуюся часть денег в сумме 6 500 рублей передал ему позже;

- чистосердечным признанием Абдуллина Р.Р. о хищении им принадлежащих ФИО1 денежных средств;

- квитанциями АО «Тинькофф Банк», сведениями Киви банка (АО) и АО «Райффайзенбанк, согласно которым на карту получателя № ...., открытую на имя ФИО4., <дата> произведены два перевода денежных средств по 14 500 рублей с комиссией в размере по 710 рублей 50 копеек, в тот же день денежные средства в размере 22 500 рублей переведены на банковскую карту № ...., открытую на имя Абдуллина Р.Р.;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотра вещественных доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований. При этом суд первой инстанции в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Абдуллина Р.Р., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе показаниями самого Абдуллина Р.Р., создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Абдуллина Р.Р., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Абдуллина Р.Р. в совершении преступления полностью доказана.

Квалификация действий осужденного Абдуллина Р.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ соответствует установленным судом обстоятельствам, является верной и сторонами не оспаривается.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно квалификации действий Абдуллина Р.Р., поскольку они носят достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Необъективности судебного следствия и обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела не установлено, поскольку судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями статей 15, 273-291 УПК РФ с представлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права и обязанности.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Абдуллину Р.Р. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал добровольное возмещение осужденным материального ущерба, его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, которое расценил как явку с повинной, состояние здоровья виновного и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении осужденному наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статей 62 и 73 УК РФ, изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Абдуллина Р.Р., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен Абдуллину Р.Р. судом первой инстанции в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях Абдуллина Р.Р. имеется рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Абдуллина Р.Р. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения и смягчения наказания не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года в отношении Абдуллина Ришата Радиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абдуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи