Решение по делу № 2-1435/2022 от 08.12.2022

2-1435/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чишмы РБ                         26 декабря 2022 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Вьюговой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Ивановой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ», истец, общество) обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), в размере 434940 руб. 88 коп., в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 284350 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 145925 руб. 24 коп. суммы комиссий в размере 4665 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7549 руб. 41 коп.

Представитель истца - ООО «СКМ», ответчик Иванова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде.

От ответчика Ивановой Ю.С. поступило ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности и о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, как предусмотрено в условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная (добровольная) подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность.

Договорная подсудность может быть предусмотрена сторонами гражданско-правового договора в отношении споров, которые могут возникнуть из заключаемого договора, или оформлена в письменном виде.

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор.

Истцом представлена в суд Анкета - заявление Ивановой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, согласной п. 9 которого предусмотрено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка рассматриваются Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «СКМ».

На основании ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство. При перемене лиц в кредитном обязательстве для правопреемников сохраняют юридическую силу положения о договорной подсудности, согласованные с их правопредшественниками.

Таким образом, подсудность данного спора не может быть определена по общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ, так как соглашение о договорной подсудности обязательно для самих сторон.

Истец – ООО «СКМ» не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре территориальную подсудность дела, поскольку между правопредшественником ООО «СКМ» по данному договору – Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ивановой Ю.С. было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора, в связи с чем, иск о взыскании задолженности по указанному договору, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Ивановой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), расходов по оплате государственной пошлины было принято к производству Чишминского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Ивановой Ю.С. удовлетворить.

Гражданское дело 2-1435/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Ивановой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                 Касимова Ч.Т.