Решение по делу № 2-339/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-339/2018 ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы Белкиной Н.И., ее представителя Лазаревой Н.Н.

ответчицы Вострецовой Н.И., ее представителя адвокат Козлова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Н.И. к Вострецовой Н.И. о признании наследника фактически принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

    Белкина Н.И. обратилась в суд с иском к Вострецовой Н.И. о признании наследника принявшим фактически наследство, указав, что ****г. умер отец истицы и ответчицы С.И., зарегистрированный на момент смерти по месту жительства в 3-х комнатной квартире по адресу АДРЕС 1. Указанная квартира отцу сторон была предоставлена по договору социального найма в 2004 г., как состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту его работы ДОЛЖНОСТЬ МЕСТО РАБОТЫ. До выделения отцу указанного жилого помещения он и мать истицы проживали в 2-х квартире по договору социального найма по адресу АДРЕС 2. После смерти матери С.Р. в 1993 г. сестра истицы Вострецова Н.И. по семейным обстоятельствам переехала на постоянное место жительства со своими несовершеннолетними детьми в г. Саров из г. Иркутска и отец вселил их в свою квартиру в качестве членов семьи.

    Истица указывает, что с ответчицей Вострецовой Н.И. являются наследниками первой очереди по закону, завещания в пользу ответчицы отец не оставлял. В ходе судебного разбирательства в декабре 2017 г. истице стало известно, что Вострецова Н.И. подала заявление о принятии наследства нотариусу по истечении 6-месячного срока (30.11.2015г.). Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в квартире по адресу АДРЕС 1 было ей выдано во внесудебном порядке, поскольку Вострецова Н.И., претендовавшая на наследство, была зарегистрирована вместе с наследодателем. Как указывает истица, в установленный шестимесячный срок она не приняла наследство, поскольку ответчица скрыла от истицы факт приватизации ими квартиры и наличия у отца собственности (наследственного имущества). Истица считает, что имеет место факт недобросовестного поведения ответчицы в отношении истицы, что нарушило ее права на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС 1.

Истица Белкина Н.И. приводит доводы, что после смерти отца С.И. приняла наследство в виде имущества и личных документов, а именно иконы; семейного фотоальбома; медицинских карт С.И. (3 шт.); удостоверения сварщика № от 19.06.1965г.; удостоверения об окончании курсов повышения квалификации №; удостоверения почетного ветерана РФЯЦ-ВНИИЭФ; удостоверения победителя социалистического соревнования 1978г.; удостоверения к медали «Ветеран труда» №/К от 21.08.1985г.; медаль «Ветеран труда»; удостоверения к знаку социалистического соревнования 1979г.; удостоверения к знаку «Ударник десятой пятилетки» № С328 от 05.02.1981г.; удостоверения к знаку Ветерана атомной промышленности и энергетики №/К от 27.09.2006г.; удостоверения «Ветеран труда» от 15.01.1997г.; свидетельства о браке; военного билета НМ №; аттестата об окончании школы фабрично-заводского обучения от ****; пенсионного удостоверения № от 20.07.1989г.; страхового свидетельства пенсионного страхования; профсоюзного билета №; членского билета совета ветеранов №; членского билета общества инвалидов №; зонального пропуска С.И.; предметы одежды: халат банный и кроличья шапка.

Все указанные вещи принадлежали отцу истицы и сразу после его смерти истица приняла указанное имущество наследодателя в память о нем и для хранения на память.

    Истица Белкина Н.И. признать ее фактически принявшей наследство после смерти отца С.И., умершего ****.

    В судебном заседании истица Белкина Н.И. и ее представитель Лазарева Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, считают, что истица Белкина Н.И. фактически приняла наследственное имущество умершего отца в шестимесячный срок для принятия наследства, личное имущество отца было взято истицей на хранение и память об умершем отце. Кроме того, истица в декабре 2014 года оплатила отцовский долг в размере 3 000 руб., который был взят отцом в августе 2014 года у бывшего супруга истицы Б.П. на лекарство. Целью подачи иска является получение с ответчицы денежной компенсации в размере стоимости 1/6 доли проданной ответчицей квартиры, в которой 1/3 доли квартиры являлась наследственным имуществом.

    Ответчица Вострецова Н.И. и ее представитель адвокат Козлов А.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что икона о которой говорит истица принадлежала умершей матери, являлась ее собственностью, икону мать привезла из деревни. В 1993-1994 году после смерти матери ответчица передала указанную икону своему племяннику Х.Е. При жизни отца у него не было данной иконы. На момент смерти отец был зарегистрирован в квартире по адресу АДРЕС 1. На момент смерти отца квартира по адресу АДРЕС 1 находилась в долевой собственности отца 1/3 доли и по 1/3 доли принадлежало дочерям ответчицы. После смерти отца наследниками его имущества первой очереди являются только истица и ответчица. Истица не обращалась к нотариусу о принятии наследства, так как утверждала, что ей ничего не нужно, ответчица ранее участвовала в приватизации квартиры. О приватизации квартиры ответчица ставила истицу в известность. Из перечисленных в исковом заявлении вещей альбом находился у отца и его гражданской жены, а банного халата, шапки она у отца никогда не видела.

    Выслушав стороны, их представителей, допросив в качестве свидетелей Б.П., Х.Е., Г.В., Г.Е., исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1649/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании представленных доказательств судом установлено, что истица Белкина Н.И. и ответчица Вострецова Н.И. являются родными сестрами.

Отцом сторон является С.И. умерший ****.

При жизни С.И. на праве личной собственности принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу АДРЕС 1, переданная в собственность умершего С.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность № от ****, заключенного между (данные изъяты) с одной стороны и Вострецовой В.В., С.И., Г.Е. с другой стороны.

После смерти С.И. наследниками его имущества первой очереди являлись дочери Белкина Н.И., Вострецова Н.И.

С заявлением о принятии наследства после смерти С.И. к нотариусу обратилась только Вострецова Н.И., истица Белкина Н.И. к нотариусу о принятии наследства после смерти отца не обращалась.

**** Вострецова Н.И. получила свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца С.И., в том числе и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу АДРЕС 1.

**** квартира по адресу ... была продана по цене 4 900 000 руб.

Истица Белкина Н.И. **** обратилась в суд с иском Вострецовой Н.И. о признании ее в качестве наследника фактически принявшим наследство умершего отца С.И. Целью подачи иска, как следует из объяснений истицы, является получение с ответчицы денежной компенсации в размере стоимости 1/6 доли проданной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, на истице Белкиной Н.И. как на заинтересованном лице, обратившимся в суд за защитой нарушенного права лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества. При этом представленные доказательства должны быть объективными, достоверными, подтверждать факт принятия истицей наследства, обладать признаками их относимости и допустимости.

Анализируя представленные истицей Белкиной Н.И. доказательства и оценивая их в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что истицей не доказано фактическое принятия ей наследства после смерти отца С.И.

Из искового заявления истицы Белкиной Н.И., ее объяснений и показаний свидетеля Х.Е., Б.П. следует, что после смерти С.И. истица Белкина Н.И. в ноябре 2014 года взяла имущество умершего С.И., а именно халат, икону, кроличью шапку, семейный фотоальбом, личные документы С.И. Указанное имущество принадлежало именно С.И.

Указанные доказательства со стороны истца опровергаются объяснениями ответчицы Востряковой Н.И., показаниями свидетелей Г.В., Г.Е., в частности из объяснений ответчицы и показаний свидетелей следует, что икона была передана Х.Е. ответчицей еще после смерти его бабушки в 1993-1994 году, халата и шапки у С.И. они никогда не видели. Из показаний свидетеля Г.В. следует, что гражданская жена С.И. – Р.Н. после второй годовщины после смерти С.И. в конце 2016 года в связи с переездом раздавала вещи родственникам С.И., чтобы они не потерялись при переезде, в частности свидетелю достались несколько медалей С.И., а часть личных документов досталось истице Белкиной Н.И.

Из объяснений истицы Белкиной Н.И. следует, что Р.Н. отказалась явиться в суд для допроса в качестве свидетеля, так как не желает участвовать в судебном процессе между сестрами.

При указанных обстоятельствах учитывая, что суду представлены в качестве доказательств со стороны истца только показания свидетелей Х.Е., Б.П., являющихся соответственно сыном и бывшим супругом истицы, то есть заинтересованными лицами, принимая во внимание, что показаниями свидетелей со стороны ответчицы Г.В., Г.Е. показания свидетелей со стороны истца опровергаются, а иных объективных доказательств, в том числе свидетельских показаний не заинтересованных в исходе дела лиц суду не представлено, суд приходит к выводу, что истицей не доказана принадлежность кроличьей шапки, иконы и банного халата именно С.И., а также не доказан факт принятия истицей указанного имущества в течение 6 месяцев после смерти отца С.И.

Факт принятия истицей Белкиной Н.И. личных документов отца С.И., в том числе и семейного фотоальбома не свидетельствует о фактическом принятии наследства отца С.И., а свидетельствует лишь о взятии указанных документов в память об отце, кроме того истицей достоверно не доказано, что указанные действия были совершены ей в течение 6 месяцев после смерти отца.

Более того, из искового заявления истицы, ее объяснений и показаний свидетеля Х.Е. следует, что истица забрала личные вещи отца (икона, халат, шапка) на память об отце.

Указанные действия Белкиной Н.И. не могут достоверно свидетельствовать о принятии истицей наследства, истицей не представлено доказательств совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, несения бремени содержания имущества, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом принятие истицей в пользование личных вещей отца, сохранение их в память о наследодателе, как указывает истица, не означает фактическое принятие наследства.

К объяснениям истицы Белкиной Н.И. и показаниям свидетеля Б.П. о том, что истица в декабре 2014 года оплатила отцовский долг в размере 3 000 руб., который был взят отцом у бывшего супруга истицы Б.П. в августе 2014 года на лекарство, суд относится критически, поскольку указанное также ничем объективно не подтверждено, свидетель Б.П., как указывалось выше является заинтересованным лицом. Факт передачи денежных средств, в сумме 3 000 руб., в качестве денежных средств которых не хватило на приобретение С.И. на лекарство, вызывает обоснованные сомнения, факт передачи денежных средств именно в долг ничем объективно не подтвержден, доказательств того, что свидетель Б.П. при жизни С.И. предпринимал меры по возврату долга суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (в правоотношениях по займу МРОТ =100 руб.).

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Объективных доказательств передачи свидетелем Б.П. в долг С.И. денежных средств в размере 3 000 руб. суду не представлено, вследствие чего данные доводы истицы отклоняются за необоснованностью и недоказанностью.

Как следует, что объяснений сторон и материалов дела, наследственное имущество наследодателя входит только 1/3 доли в квартире по адресу АДРЕС 1 являвшаяся его личной собственностью.

Вместе с тем истица во владение, управление данной квартирой не вступала, в квартиру не вселялась, по месту жительства в квартире не регистрировалась, с требованием о проведении описи наследственного имущества наследодателя к другим наследникам не обращалась, оплату коммунальных услуг за жилое помещение не производила, страховые взносы не уплачивала, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств того, что истице были созданы какие-либо препятствия для вступления в права наследства после смерти отца суду не представлено. При этом в исковом заявлении истица Белкина Н.И. сама указывает, что не вступала в права наследства, поскольку ответчица Вострецова Н.И. скрыла от истицы факт приватизацией отцом квартиры и наличия у отца в собственности доли в квартире (наследственного имущества), что также свидетельствует о непринятии истицей Белкиной Н.И. наследства после смерти отца Салатова И.С., как юридически, так и фактически.

Кроме того, из материалов дела видно, что ранее истица Белкина Н.И. обращалась в суд с иском к Вострецовой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, с иске Белкиной Н.И. было отказано. Ставя вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, истец юридически соглашается с тем, что срок для принятия наследства им пропущен и просит его восстановить, что следует из содержания искового заявления истицы Белкиной Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей Белкиной Н.И. не доказан факт принятия ей наследства после смерти отца С.И. путем фактического вступления в права наследства, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белкиной Н.И. к Вострецовой Н.И. о признании наследника фактически принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов