Решение по делу № 2-1454/2015 (2-8313/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-1454/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием истицы Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мосина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «-МАРКА1-», № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «-МАРКА2-», г/н №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «-МАРКА2-», г/н №, допустившего нарушение пункта 13.12 ПДД. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2-.

Считает, что страховщик должен оплатить ей оставшуюся разницу, а также расходы по оплате экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана страховщику претензия, однако претензия была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА3-, затраты на оплату оценки в размере -СУММА4-, затраты на оплату юридических услуг в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-

В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере -СУММА3-.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «-МАРКА1-», № регион под управлением ФИО1 и автомобиля «-МАРКА2-», г/н №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «-МАРКА2-», г/н №, допустившего нарушение пункта 13.12 ПДД. Риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен значительный материальный ущерб.

Мосина Е.А. обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила ей сумму в размере -СУММА1-.

Не согласившись с выплаченной суммой, Мосина Е.А. произвела независимую оценку. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА2-. Расходы на оплату услуг эксперта по изготовлению заключения составили -СУММА4-

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Мосиной было оплачено за составление экспертного исследования -СУММА4-.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку истец в данном случае, за счет причинителя вреда получает улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнило в полном объеме согласно экспертному заключению №, поскольку ответчиком была доплачена сумма страхового возмещения в размере -СУММА3-

Однако суд считает, что поскольку сумма в размере -СУММА3- выплачена в период рассмотрения дела в суде, истец от требований не отказывается, то указанная сумма подлежит взысканию, с условием, что в указанной части решение не будет приведено в исполнение.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мосиной Е.А. компенсацию морального вреда в сумме -СУММА6-

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истица обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа ответчика, от ООО «Росгосстрах» ответа на претензию не последовало, сумма страхового возмещения была перечислена ответчиком по истечении 5-ти дней установленных законом, как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы в размере -СУММА3-

В данном случае, удовлетворение страховщиком требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере -СУММА3-/2=-СУММА7-

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения, оплата за которое составила -СУММА4-, как следует из квитанции. А также истицей понесены расходы по составлению искового заявления, получении консультации по делу, за что ею было оплачено -СУММА4-

Таким образом, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по экспертизе в размере -СУММА4-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА4-

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от -СУММА8 - до -СУММА9- - -СУММА10- плюс 2 процента суммы, превышающей -СУММА5-.

Исходя из удовлетворенных требований, сумма госпошлины составит: -СУММА11- (-СУММА3-+-СУММА6-=-СУММА12-; -СУММА13-%=-СУММА14-; -СУММА10- + -СУММА14-=-СУММА11-).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мосиной Е. А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы на оплату экспертных услуг в размере -СУММА4-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, штраф в размере -СУММА7-.

Решение в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Мосиной Е. А. суммы страхового возмещения в размере -СУММА3- в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере -СУММА11-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: