Решение по делу № 33-694/2023 от 17.07.2023

Председательствующий – ФИО4 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-6/2023

УИД 02RS0№-90

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шнайдер О.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 удовлетворены.

Истребована из незаконного владения ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, паспорт № № выдан <дата> ТП ОФМС России по РА в <адрес>, часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в границах земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., занятый деревянными беседками №;№;№

Возложена на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа построек –трех деревянных беседок с части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>, кадастровый №, площадью 12 кв.м., определяемых по координатам поворотных точек:

№ Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

засыпать самовольно вырытую канаву протяженностью 21,80 м за свой счет, вернуть в исходное состояние земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО3 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 12 кв.м. по координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа построек-беседок с самовольно занятой территории части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 12 кв.м., засыпать самовольно вырытую ответчиком канаву идущую через участок истца за свой счет, вернуть земельный участок в исходное состояние. Заявленные требования мотивировав тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 63234 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В процессе освоения земельного участка в 2021 году ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, возвел на участке истца временные сооружения-беседки, навесы. Истец неоднократно предлагал в добровольном порядке ответчику демонтировать данные объекты. Согласно исполнительной сьемки, выполненной МУП БТИ « <адрес>» от <дата> площадь, самовольно занятая постройками ответчика составила 12 кв.м. Законные основания владения и пользования ответчиком частью земельного участка отсутствуют, поскольку у ответчика нет документов, подтверждающих его права владения и/или пользования. Ответчик самовольно возвел строения и вырыл канаву без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив истца возможности использовать часть земельного участка.

Определениями суда от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Обское Бассейновое Водное Управление, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО3, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, поскольку часть земельного участка, с кадастровым номером №, проходит по береговой линии границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, береговая полоса отнесена к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность. Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок, с кадастровым номером №, сформирован с включением в его состав территории береговой полосы, проходит по границе береговой линии <адрес> и пересекает водный объект <адрес>, следовательно, подлежит исключению из состава спорного земельного участка, так как нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 63234+/-75 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес> от <адрес>.

Собственником смежного земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 7992+/-782 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО3

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр кадастра и экспертизы» от <дата> № установлено, что в границах земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>, с кадастровым номером №, располагается канава протяженностью 21,80 м., а также три строения:

-деревянная беседка № определяемая по координатам поворотных точек 1-2-3-4-1 площадь в установленных границах составляет 4 кв.м., координаты поворотных точек установленных производством экспертизы:

№ Х Y

№

№

№

№

-деревянная беседка № определяемая по координатам поворотных точек 5-6-7-8-5 площадь в установленных границах составляет 4 кв.м., координаты поворотных точек установленных производством экспертизы:

№ Х Y

№

№

№

№

-деревянная беседка № определяемая по координатам поворотных точек 9-10-11-12-9 площадь в установленных границах составляет 4 кв.м., координаты поворотных точек установленных производством экспертизы:

№ Х Y

№

№

№

№

Суд первой инстанции, установив, что спорные строения и канава находятся на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчик использует земельный участок истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, пришел к верному выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу действующего законодательства снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исключены из ЕГРН сведения о характерных точках границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>, вдоль реки Сема с правой стороны, находящегося в границах реки Сема, площадью 6382 кв.м., по указанным в решении точкам координат и установлена площадь данного земельного участка в размере 63234 кв.м., по указанным в решении точкам координат.

Удовлетворяя требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай, суд установил, что часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 6382 кв.м., расположена на землях, покрытых водным объектом, в связи с чем, из Единого государственного реестра недвижимости были исключены сведения о характерных точках границ и площади земельного участка в соответствующих координатах.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заочное решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> об установлении новых границ по искам природоохранной прокуратуры в отношении земельного участка с кадастровым номером № исполнено в полном объеме.

Таким образом, установив, нахождение спорных построек и канавы на земельном участке принадлежащем истцу, на основании судебной строительно-технической экспертизы и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о демонтаже спорных построек и канавы.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО2 является законным собственником земельного участка, с кадастровым номером №, тогда как основания возникновения у него права собственности в установленном порядке оспорены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, с кадастровым номером №, сформирован с включением в его состав территории береговой полосы, проходит по границе береговой линии <адрес> и пересекает водный объект <адрес>, следовательно, подлежит исключению из состава спорного земельного участка, так как нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта, являются необоснованными, поскольку факт нахождения части земельного участка в водоохранной зоне не установлен, в связи с чем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника земельного участка, который в силу требований ст. ст. 304, 305 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Доказательств того, что спорные постройки и канава расположены не на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования направлены на защиту интересов титульного владельца земельного участка.

Следовательно, исходя из заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права, в материалы дела представлены достаточные доказательства неправомерности действий ФИО3 и наличия оснований для устранения нарушения прав истца путем возложения на ответчика обязанности по демонатажу (сносу) спорных строений и канавы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, неучтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>