Решение по делу № 2-344/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2018 по исковому заявлению Варданяна С. А. к ПАО СК «Росгосстрах » о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Варданяна С. А.: недоплаченный остаток страхового возмещения в размере 12 540 руб. 30 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 678 руб. 14коп; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб.; расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 2 200 руб.; расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить неустойку.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Варданяну С.А., и находившегося в момент ДТП под управлением Варданяна С.А.

Виновность водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о данном административном правонарушении.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). Ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» признало повреждения транспортного средства ФОРД ФОКУС страховым случаем, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Истца страховое возмещение в размере 34 800 руб.

При этом согласно заключению составленному ООО «ПрофЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АТМС с учетом износа заменяемых деталей составила 109 640.3 руб.

За проведение оценки истцом уплачено 18 000 рублей, что подтверждается Договором ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией об оплате по данному Договору.

Поэтому, не согласившись с размер выплаты, истец обратился в суд к ответчику ДД.ММ.ГГГГс досудебной претензией.

Расходы по составлению претензии составили 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена доплата в размере 62 300 рублей

Таким образом, страховщиком была погашена задолженность по страховой выплате только в размере 97 100 руб., а истец был вынужден обратиться в суд заявленными исковыми требованиями.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

От проведения судебной экспертизы по делу ответчик отказался.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным заключение ООО «ПрофЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГг. положить в основу решения суда, а факт не доплаты ответчиком страхового возмещения в заявленном размере считать установленным.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб страхового возмещения, как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной согласно заключению ООО "ПрофЭкс" о стоимости восстановительного ремонта, и частичным исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 12 540 руб. 30 коп. из расчета 109 640.3 - 34 800 - 62 300

Согласно ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 14 ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 678. 14 руб.

Проверив расчет указанных требований суд не может признать его верным, поскольку истец к ответчику с заявлением о страховой выплате обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай имел место быть ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Истца страховое возмещение в размере 34 800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения

За указанный период неустойка составляет 16302,39 рублей из расчета задолженность 12540,3 руб. х 1% х 130 дней.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание данное ходатайство, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, размер недоплаченного страхового возмещения, суд считает возможным снизить подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до размера 12540 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязывания доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.01 г. № 252 О).

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда до-статочным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер спорного правоотношения, последствия нарушения прав потребителя, суд считает, что разумен и справедлив размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей

Судом также установлено, что истцом были понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст. 53 ГПК РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11).

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем действительно произведенной представителем деятельности в рамках судебного разбирательства, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований считает, что в счет оплаты услуг представителя разумна и справедлива сумма в размере 5 000 рублей

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 15,931, 1064 ГК РФ, Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 2,56, 67, 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варданяна С. А. к ПАО СК «Росгосстрах » о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Варданяна С. А.: недоплаченный остаток страхового возмещения, в размере 12 540 руб. 30 коп.; неустойку в размере 12 540 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб.; расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 2 200 руб.; расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 6270 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 29 января 2018г.

Копия верна: