Решение по делу № 1-45/2018 от 09.01.2018

№ 1-45-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» января 2018года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего Паниной Л.П.,

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

представителя потерпевшей ФИО1

защитника Захарова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САВЕЛОВОЙ Д. О., ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

Савелова Д.О., Дата около 18.45 час. управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак

№, двигаясь задним ходом от выездных ворот дома № Адрес в направлении проезжей части Центрального проезда по линии тротуара, в нарушение п.1.3,1.5,8.12,10.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра и в отсутствии других участников движения, допустила наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен ..., т.е. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Действия Савеловой Д.О. органами предварительного следствия квалифицированы ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании защитник Захаров Д.Н. обратился с ходатайством о рассмотрении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Савеловой Д.О., ссылаясь на то, что потерпевшая ФИО2 в связи с примирением, возмещением ущерба и заключением соглашения обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела (л.д.104-105). Поддерживая данное ходатайство, считает, что уголовное дело подлежит прекращению, т.к. его подзащитная совершила преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, материальный ущерб и моральный вред возместила в полном объеме, потерпевшей принесены извинения.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1. заявление ФИО2 поддерживает, на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не возражает.

Подсудимая Савелова Д.О. на прекращение уголовного дела согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, указывая, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, соблюдены, Савелова Д.О. не судима, совершила преступление по неосторожности небольшой тяжести, последней приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, принесены извинения, материальный ущерб и моральный вред по делу возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Савелова Д.О., ранее не судима, ..., возместила материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения потерпевшей, последняя их приняла и примирилась с ней.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении последней прекратить.

Руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Савеловой Д.О., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Савеловой Д. О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением, возмещением причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшей.

Савелову Д.О., от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, освободить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья-

/ Л.П. ПАНИНА/