Решение по делу № 12-94/2021 от 31.08.2021

            УИД 03RS0007-01-2021-006453-65

К делу 12-94/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

18 октября 2021 г.                            с.Аскарово РБ

    Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МК ООО "Платиза.ру" (ОГРН 5117746058172), юридический адрес: <адрес>, ком<адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ к штрафам постановлением Заволжского районного суда г.Твери по делу 5-548/2021, постановлением Ленинского районного суда г.Ростова по делу 5-303/2021, постановлением Симановского районного суда г.Москвы по делу 5-357/2021, постановлением Ленинского районного суда г.Кирова по делу 5-1634/2020, постановлением Богородского городского суда Нижегородской области по делу 5-6/2020, постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа по делу 5-588/2020 (л.д.3), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Муллахметова Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

    МК ООО "Платиза.ру" привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 20.08.2020 г. МК ООО "Платиза.ру" взаимодействовало с должником Хасановым М.Р. по телефону по месту жительства последнего по адресу: <адрес>А, <адрес> целях возврата просроченной задолженности и оказало на Хасанова М.Р. психологическое давление с использованием выражений унижающих его честь и достоинство.

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Муллахметова Ю.А. от 22.07.2021 г. № 7/2021 ООО "Платиза.ру" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в суме 100000 руб.

04.08.2021 г. МК ООО "Платиза.ру" обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что заявитель был лишен права на ознакомление с материалами дела, протокол и определение о назначении дела поступили за два дня до его рассмотрения, протокол и заключение специалиста-психолога Авзалетдиновой А.Р. не могут быть приняты в качестве доказательств правонарушения, так как в протоколе не указаны конкретные фразы, специалист как работник ФССП является заинтересованным лицом, разговор с должником был произведен в рамках закона, фразы сотрудника заявителя не носили унижающего честь и достоинство заемщика характера. Наоборот должник на протяжении всего диалога в язвительной, саркастичной манере давал понять сотруднику заявителя о преднамеренном отказе от погашения задолженности, смеялся в ходе разговора.

В судебное заседание представитель лица привлекаемого к административной ответственности ООО МКК "Платиза.ру", лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Товкач А.А., потерпевший Хасанов М.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 205-ФЗ).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Платиза.ру» и Хасановым М.Р. 10.07.2020 года заключен договор потребительского займа №, по которому с 10.08.2020 года образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Платиза.ру» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия посредством телефонных переговоров, направлением текстовых, голосовых сообщений.

В ходе прослушивания аудиозаписи телефонного переговора осуществленного 29.08.2020 года, ООО МКК «Платиза.ру» нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ выраженное в оказании психологического давления на должника словами "У нас есть намерение продать ваш долг третьим лицам, то бишь коллектора, вы не будете нашим клиентом, кредитная история будет испорчена, впредь будете общаться только с коллекторами, они взыщут всю сумму сразу...", "Вы знаете как будут работать коллекторы, вы уже общались с ними? Работали в их условиях?", "Мы ждем оплату сегодня, если (оплата) не состоится, мы будем вынуждены передать оплату 3-м лицам", что подтверждается заключением ведущего специалиста-эксперта (психолога) Отдела государственной службы и кадров УФССП по РБ Авзалетдиновой А.Р., которая оценивает данное психологическое давление в умеренной степени.

При этом, то обстоятельство, что названный специалист является сотрудником УФССП по РБ, то есть органа привлекающего юридическое лицо к административной ответственности, с необходимостью не порочит ее заключение.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенное заключение специалиста не противоречит другим материалам дела, в том числе аудиозаписи телефонного разговора сторон, а также обычному пониманию человеческого разговора, из которого без специальных познаний понятно, что работник ООО МКК «Платиза.ру» оказал на Хасанова М.Р. психологическое давление приведенными словами с целью вызвать страх, напряжение, тревогу, стыд, требуя скорейшего погашения долга.

При этом реакция должника Хасанова М.Р. на психологическое давление со стороны кредитора смех, саркастические высказывания не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО МКК «Платиза.ру» состава административного правонарушения, поскольку правонарушение считается оконченным в момент оказания психологического давления.

В тоже время, унижающих честь и достоинство потерпевшего Хасанова М.Р. высказываний со стороны работника ООО МКК «Платиза.ру» в ходе рассматриваемого телефонного разговора, не допущено, в связи с чем постановление подлежит изменению, а наказание снижению.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и правильно рассмотреть дело, заместителем руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ не допущено, следовательно, в остальной части жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Муллахметова Ю.А. от 22.07.2021 г. № изменить, чем частично удовлетворить жалобу ООО МКК «Платиза.ру», исключив из постановления указание "с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника", снизив размер назначенного штрафа до 50000 руб.

В остальном постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Муллахметова Ю.А. от 22.07.2021 г. № оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Платиза.ру» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья                    В.Ф.Ахматнабиев