Решение по делу № 2-3271/2019 от 20.02.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК «РОСБАНК»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №JAFD21030010С6, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 212 417,00 долларов США сроком на 182 календарных месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Красногорский, <адрес>, под ее залог.

Ответчик нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанский районный суд <адрес> исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> Красногорским РОСП возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была передана взыскателю – ПАО РОСБАНК в соответствии с постановлением о передаче не реализованного имущества.

Истец также указал, что в осуществлении государственной регистрации права собственности было отказа в связи с наличием ареста на вышеуказанное имущество.

Просило суд снять арест, наложенный определением судьи Зеленоградского районного суда <адрес> в обеспечение исковых требований по делу № на квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Красногорский, <адрес> кадастровым номером 50:11:0020213:9829.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в отношении ответчика ФИО1 введена процедура несостоятельности (банкротства).

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1. ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании п.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.4 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО1 введена процедура несостоятельности (банкротства).

Таким образом, суд считает, что гражданское дело № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи, с чем указанное дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. ст.22, п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                          Е.Д.Аникеева