Решение по делу № 2-861/2019 от 16.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                                                                   <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ Болотова Ж.Т., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Прохоровой Т. В., Цыпылову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1281173 руб., из которых задолженность по основному долгу – 560 019,11 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 606 940,59 руб., неустойка – 114 213,30 руб. и расходы по госпошлине в размере 14605,87 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Прохоровой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 635727,91 руб. сроком на 61 мес. с уплатой процентов в размере 36 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Цыпыловым К.А. согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Прохоровой Т.В. всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату и уплате процентов за пользование. Предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 501 299,91 руб. Согласно п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 14 827 605,01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 15 935 362,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 560 019,11 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 606 940,59 руб., задолженность по пеням – 14 768 402,55 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 114 213,30 руб. Согласно п. 1.5 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Цыпылов К.А. солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик Прохорова Т.В., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Исходя, из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, Банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика – Прохоровой Т.В., но и с поручителя Цыпылова К.А. в солидарном порядке. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком, ни поручителем возвращена не была. В этой связи просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Мосорова О.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчики Прохорова Т.В., Цыпылов К.А. не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прохоровой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 635727,91 руб. сроком на 61 мес. с уплатой процентов в размере 36 % в год.

В нарушение п.3.3.1 кредитного соглашения и п. 2.6.2 Общих условий кредитования о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчик неоднократно допускал просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Нестойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно, что предусмотрено п. 2.2.4 Кредитного соглашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, а также выпиской со счета заемщика.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 15 935 362,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 560 019,11 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 606 940,59 руб., задолженность по пеням – 14 768 402,55 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 114 213,30 руб.

Расчеты истцом произведены верно, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в о же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Цыпылова К.А. согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Прохоровой Т.В. всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

Согласно п. 1.6 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Цыпылов К.А. солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик Прохорова Т.В., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в сумме 1281173 руб., из которых задолженность по основному долгу – 560 019,11 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 606 940,59 руб., неустойка – 114 213,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14605,87 руб.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Прохоровой Т. В., Цыпылову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Прохоровой Т. В., Цыпылова К. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 173 руб., из которых задолженность по основному долгу – 560 019,11 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 606 940,59 руб., неустойка – 114 213,30., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 14605,87 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Болотова Ж.Т.