Решение по делу № 2-5028/2021 от 26.05.2021

26RS0№-78

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г.                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Факовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Б.» к Черкасовой А. ВА.не о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Б.» обратился в суд с иском к Черкасовой А.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты №, ссылаясь на то, что 27.04.2019г. между АО «Тинькофф Б.» и Черкасовой А.В. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 79 000 руб. Составными частями заключенного Договора является заявление–анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Б. (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Б. (ЗАО)(АО «Тинькофф Б.»). Указанный договор заключен путем акцепта Б.. оферты, содержащейся в заявлении–анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В полную стоимость кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения кредита по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями кредитного договора Б. выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Б. России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Б. при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Б.. своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Б. заемные денежные средства. Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Б.. ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Б. расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности зафиксирован. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих Условий УК БО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Б.., образовавшейся за период с дата по дата составляет 95 617,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 80 654,57 руб., сумма просроченных процентов – 13 460,84 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15,02 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 068руб. 51 коп.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Черкасова А.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила в материалы дела письменные возражения, согласно которым с иском не согласна по следующим основаниям. дата между Черкасовой А.В. и АО «ТИНЬКОФФ Б.» было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Сумма кредитования составила 79 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. Следует отметить, что до ноября 2020 года обязательства по вышеуказанному займу ответчиком выполнялись без просрочек, но ввиду введенных Постановлением <адрес> от дата № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" ограничений, ответчик была вынуждена прекратить трудовую деятельность, с последующим уходом в декретный отпуск по беременности и родам. С учетом своего трудного материального положения, при наличии уважительной причины в виде ухода за ребенком до трех лет, с учётом завышенных требований Истца продолжение оплаты по графику стало невозможным. На ее просьбы урегулировать конфликт мирным путем сотрудники Б. не отвечали, продолжая информировать о растущей задолженности. В настоящее время ответчик находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В соответствии со ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе имущественное положение должника. Просит отказать в удовлетворении заявленных АО «ТИНЬКОФФ Б.» требований в части взыскания начисленных процентов, а также штрафов и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 27.04.2019г. между АО «Тинькофф Б.» и Черкасовой А.В. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 79000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Б. выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Б. заемные денежные средства.

Судом также установлено, что Б. свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается реестром операций по кредитной карте, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Б. 16.07.2016г. выставил ответчику заключительный счет, предложив в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета оплатить образовавшуюся задолженность. Однако документов, подтверждающих погашение ответчиком данной задолженности, суду не представлено.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности за период с 23.06.2020г. по 23.11.2020г. составляет 95 617,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 80 654,57 руб., сумма просроченных процентов – 13 460,84 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15,02 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора кредитной карты не представлены.

Согласно представленному истцом расчету и выписки по договору сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составляет 95 617,07 руб.

При таких обстоятельствах расчет задолженности, представленный истцом, суд считает возможным положить в основу решения.

При этом доводы ответчика о нахождении в отпуске по уходу за ребенком и тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения неустойки, которая составляет 15 руб. 02 коп., не имеется, поскольку данный размер неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательств по уплате основного долга в размере 80 654,57 руб. и сумма просроченных процентов в размере 13 460,84 руб.

При этом в силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктов 1 ст. 809 Кодекса, являются палатой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с вышеизложенным, проценты, начисленные на сумму займа, не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 95 617,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 068,51 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Акционерного общества «Тинькофф Б.» к Черкасовой А. ВА.не о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой А. ВА.ны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Б.» задолженность по договору кредитной карты № от 27.04.2019г., образовавшуюся в период с дата по дата, в размере 95 617 руб. 07 коп., а также 3 068 руб. 51 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 03.08.2021г.

Судья                                          Н.<адрес>

Копия верна

Судья                                        Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                        Н.<адрес>