Решение по делу № 11-19/2024 (11-117/2023;) от 13.12.2023

         Апел. производство: №11-19/2024 (11-117/2023)

1-я инстанция: №2-991/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2024 года                                              г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР от 13.10.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №2-991/20 от 25.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР от 25.03.2020 с Семенова А.В. в пользу ООО «Фенинкс» взыскана задолженность по кредитному договору №0005361761 от 08.10.2009 переданную по договору уступки прав (требований) (первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк») за период с 15.07.2017 по 17.03.2015 включительно в размере 71 315,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 169,73 руб.

13.10.2023 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска вынесено определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-991/20 от 25.03.2020 в связи с пропуском заявителем срока на предоставление возражений.

Семенов А.В. не согласившись с вынесенным определением от 13.10.2023, обратилась в суд с частной жалобой. В частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, указывает, что пропустил срок подачи возражений по уважительной причине.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, оставлении определения мирового судьи без изменения.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно пункту 32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. от 21.06.2019), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Исходя из материалов дела, копия судебного приказа от 25.03.2020 направленная в адрес должника посредством почтовой связи, по адресу регистрации, который соответствует месту жительства должника, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, должником не получена.

Почтовое отправление, согласно конверту, прибыло в место вручения 07.04.2020, 15.04.2020 оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок оказания услуг почтовой связи оператором почтовой связи не был нарушен, поскольку с момента поступления и до момента возврата почтового отправления прошло 7 дней, то есть срок хранения почтового отправления не нарушен.

Конверт возвращен почтовым отделением на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, и суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Суд полагает, что должником не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судья находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, основании для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того должник не лишен в этом случае права самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебного приказа, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от 13.10.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                  А.Ф. Закиров