Решение по делу № 1-920/2021 от 05.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                        16 ноября 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого Карпова А.А.,

защитника Колюшко К.А., представившей удостоверение № 3428 и ордер № 467,

при секретаре судебного заседания Любарской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> производство <Номер обезличен> в отношении

Карпова Андрея Александровича, .... судимого:

28 декабря 2010 года .... по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением .... от 8 ноября 2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

3 июля 2013 года .... по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения .... от 2 сентября 2013 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 2 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

16 июля 2020 года .... по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

которому избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карпов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Карпов А.А. около 3 ч 15 мин. 14 июня 2021 года, в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес обезличен>, решил похитить чужое имущество, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «....», стоимостью ...., с находящимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле стоимостью ...., телевизор «....», стоимостью ...., причинив потерпевшей СОА значительный ущерб на общую сумму 11391 рубль 52 копейки, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Карпов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, подтвердил оглашенные в суде в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ ранее данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым 14 июня 2021 года он выпивал с Н., С., П. в беседке у дома Н.. Получив ключи от квартиры П. от П., он направился по адресу: <адрес обезличен>, чтобы позвать П.. Зайдя в квартиру, около 3 ч 10 мин. он обнаружил, что П. спит на диване, на соседнем диване спит женщина. Он решил похитить сотовый телефон в чехле и телевизор, забрал их и вышел из квартиры. Телефон он продал у вокзала, телевизор прятал у беседки Н., затем продал его на Свердловском рынке, деньги потратил на свои нужды. Он согласен с оценкой похищенного, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 33-37, 124-125, 168-169, 174-176).

Карпов А.А. подтвердил, что при проведении проверки показаний на месте добровольно указал на место, где он похитил телефон, телевизор, а так же места их сбыта (т. 1 л.д. 56-67).

Виновность подсудимого Карпова А.А., помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей СОА (т. 1 л.д. 25-27, 121-122, 166-167), свидетелей НФЮ (т.1 л.д. 79-81), ПАА (т.1 л.д. 102-104), ПВВ (т.1 л.д. 118-120), ССА (т. 1 л.д.130-132).

Потерпевшая СОА показала, что 14 июня 2021 года она была дома по адресу: <адрес обезличен>, после 3 ч спала. Около 4 ч 40 мин. ее разбудил сын, она обнаружила, что пропали ее телевизор «....» и сотовый телефон«....» в чехле-книжке с двумя сим-картами. Утром они вызвали сотрудников полиции. Причиненный ущерб в .... является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составлял около ...., из них оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства и одежду.

Согласно показаний свидетеля НФЮ, 13 июня 2021 года около 21 ч к нему в гости пришел Карпов, с которым они распивали спиртное, к ним присоединились С. и П.. Около 23 ч он и С. ушли спать, а П. и Карпов остались в беседке, распивали. 14 июня 2021 года около 13 ч 30 мин. он обнаружил в беседке спящего Карпова, рядом - телевизор. Разбудив Карпова, он спросил у него, чей это телевизор, но Карпов, ничего не ответив, ушел с ним. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Карпов похитил телевизор и сотовый телефон С. – матери его знакомого П..

Как следует из показаний свидетеля ПАА, около 21 ч 30 мин. 13 июня 2021 года они пришли к С., в беседке распивали спиртное с Н. и Карповым. Около 23 ч С. и Н. ушли спать, а они с Карповым продолжили распивать. Около 2 ч хотела пригласить к ним своего сожителя П., не дозвонилась и попросила Карпова сходить за ним к ним домой, дала ключи от квартиры. Карпов ушел за П., а она ушла. 14 июня 2021 года П. пояснил ей, что у него из квартиры пропали телевизор и сотовый телефон. Она поняла, что имущество похитил Карпов.

Свидетель ПВВ показал, что 14 июня 2021 года он находился дома с матерью С., после 3 ч они уснули. Проснувшись около 4 ч 30 мин. 14 июня 2021 года, он обнаружил, что в комнате отсутствует телевизор «....», мать обнаружила пропажу сотового телефона. Они вызвали полицию. От своей сожительницы П. он узнал, что она передавала ключи от комнаты Карпову.

Согласно показаний свидетеля ССА, около 21 ч 30 мин. 13 июня 2021 года они с П. направились к ней домой по адресу: <адрес обезличен>, где в беседке ее сожитель Н. и его друг Карпов распивали спиртные напитки. Они присоединились, затем она и Н. ушли спать. 19 июня 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Карпов ходил за сожителем П. и совершил у них кражу.

Кроме того, виновность Карпова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении от 14 июня 2021 года СОА просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших ее сотовый телефон и телевизор (т.1 л.д. 7).

При осмотре установлено место совершения преступления – <адрес обезличен> (т.1 л.д. 11-16).

Согласно заключениям судебных экспертиз <Номер обезличен>от 12 июля 2021 года, <Номер обезличен> от 20 августа 2021 года, рыночная стоимость сотового телефона «....» составляет ...., телевизора «....» с пультом – ...., чехла-книжки - .... (т.1 л.д. 40-49, 152-157).

Оценивая показания подсудимого Карпова А.А., суд приходит к выводу, что он давал стабильные и последовательные показания, свидетельствующие о совершении им преступления. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований, стороной защиты и подсудимым Карповым А.А. не приведено каких-либо доказательств оговора, как не установлено таких и судом, показания указанных лиц последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Карпов А.А. похитил имущество, принадлежащее потерпевшей СОА, причинив ей значительный ущерб.

Таким образом суд считает вину подсудимого Карпова А.А. в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Карпова А.А. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили значительный ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующий признак совершения кражи – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшей СОА, превышает 5000 рублей и является для нее значительным, исходя из размера ее дохода, расходов.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Карпова А.А.

Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон и суда не возникло, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от 30 августа 2021 года (т. 1 л.д.137-146), у Карпова А.А. выявляются .....

        Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого Карпова А.А. в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Карпову А.А. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Несмотря на наличие сведений об употреблении подсудимым алкоголя до совершения преступления, принимая во внимание положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд не располагает объективными данными о том, что это обстоятельство явилось определяющим для совершения преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Карпову А.А., является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

    Подсудимый Карпов А.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, личности, вновь совершил преступление средней тяжести, является инвалидом 2 группы, подрабатывал по найму, по месту жительства характеризуется сотрудниками правоохранительных органов удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно.

При таких обстоятельствах в их совокупности, в том числе с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому Карпову А.А. наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением обязанностей, который будут способствовать его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Карпов А.А. холост, никого не имеет на своем иждивении.

Оснований для назначения наказания Карпову А.А. с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

    При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Карпов А.А. был осужден 16 июля 2020 года .... по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Карпову А.А., полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который является инвалидом, раскаивается в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, считает возможным сохранить подсудимому Карпову А.А. условное осуждение по приговору .... от 16 июля 2020 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Карпова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Карпову А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Карпова Андрея Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

    Условное осуждение Карпову А.А. по приговору .... от 16 июля 2020 года сохранить и приговор суда исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Карпову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: