Решение по делу № 22-101/2019 от 26.12.2018

Судья: Рожков Е.А. Дело №УК-22-1790/2018

№УК-22-101/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                             22 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.В.

судей Романовой Н.А., Поспелова А.С.

при секретаре Борисовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбачева С.Н. и его защитника - адвоката Крылова Г.К. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2018 года, по которому

Горбачев С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Горбачеву С.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Горбачев С.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Горбачеву С.Н. постановлено исчислять с 28 ноября 2018 года, в него зачтено время его содержания под стражей с 28 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.А., осужденного Горбачева С.Н. и его защитника - адвоката Крылова Г.К., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Пучкову Л.Н., возражавшую на доводы апелляционных жалоб и полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбачев С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как указал суд, преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 25 мая 2018 года до 01 часа 17 минут 26 мая 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Горбачев С.Н. частично признал себя виновным в преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный Горбачев С.Н. находит приговор незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и о возвращении уголовного дела прокурору.

Полагает, что обвинение необоснованно, следователем по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Свое объяснение он подписал, не зная содержания. По окончании следственных действий он не был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Обращает внимание на то, что он является инвалидом 2 группы, имеет плохое зрение, двигательные нарушения рук и ног.

Умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, у него не было, поскольку с потерпевшим до инцидента они дружили, неприязненных отношений между ними не было.

В момент передачи потерпевшему ножа он переложил его из правой руки в левую руку лезвием вниз, но стал заваливаться назад от того, что потерпевший ФИО6 дернул его за левую руку своей правой рукой. Он схватился за край кровати, выровнялся, действовал по неосторожности и в момент передачи потерпевшему ножа левой рукой случайно ткнул потерпевшего ножом. Тогда в палате горело ночное освещение. Пояснить расстояние их нахождения друг от друга он не может.

Оспаривает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, находя его необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела. Анализы на состояние алкогольного опьянения у него не взяты, показания свидетеля ФИО7 недостоверны.

Заключение судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы вещественных доказательств № необъективно, сила нанесения удара не установлена.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Горбачева С.Н.- адвокат Крылов Г.К. выражает несогласие с приговором суда, просит переквалифицировать действия осужденного с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, применить условное осуждение.

В обоснование жалобы автор указывает, что умысел Горбачева С.Н. на совершение преступления не доказан, версия осужденного о причинении смерти по неосторожности не рассмотрена. В ходатайстве о вызове эксперта, проводившего судебно-медицинскую (медико-криминалистическую) экспертизу вещественных доказательств №, судом отказано необоснованно.

Отмечает, что осужденный является инвалидом 2 группы по зрению, имеет заболевание рук и ног, у него отсутствует зрение на один глаз, а на второй глаз - на 90%. Осужденный специальными познаниями в области медицины не обладает. Повреждение ножом причинил по неосторожности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждениям, приведенным в апелляционных жалобах, виновность Горбачева С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

Органом предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон. Заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

Объяснение Горбачева С.Н. не было исследовано в судебном заседании и не учтено судом при решении вопроса о виновности Горбачева С.Н. в преступлении.

Квалификация действий виновного по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основана на правильном применении уголовного закона.

По делу достоверно установлено и не оспаривается в апелляционных жалобах, что в период с 23 часов 00 минут 25 мая 2018 года до 01 часа 17 минут 26 мая 2018 года в палате №5 ГБУЗ КО «<адрес> специализированный дом-интернат», расположенного по адресу: <адрес>, где находились потерпевший и осужденный, Горбачев С.Н. ножом причинил ФИО6 колото-резаное ранение передне - внутренней поверхности правого бедра со сквозным повреждением бедренной артерии и бедренной вены, что в результате обильной кровопотери повлекло смерть потерпевшего.

Сам осужденный Горбачев С.Н. в судебном заседании не отрицал причастности к смерти потерпевшего ФИО6, но настаивал, что вред здоровью потерпевшего он причинил по неосторожности.

В ходе допроса при производстве предварительного расследования и при проверке показаний на месте, проведенных в присутствии защитника, осужденный Горбачев С.Н. показал взаиморасположение потерпевшего и него самого, направление оси передачи потерпевшему ножа, обстоятельства причинения ножом колото-резаного ранения потерпевшему.

Однако показания осужденного Горбачева С.Н. и приведенные стороной защиты доводы о причинении смерти потерпевшему по неосторожности опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

По заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО6 установлено направление раневого канала - спереди назад, горизонтально, длиной около 6,5 см. Согласно выводам эксперта, производившего судебно-медицинскую (медико-криминалистическую) экспертизу вещественных доказательств №, повреждение ножом причинено с достаточной силой, а при нанесении удара с меньшей силой образуется лишь повреждение поверхностных слоев кожи.

При этом эксперт с учетом характера, локализации, морфологических особенностей ранения правого бедра (рана расположена на передне - внутренней поверхности правого бедра), направления и глубины раневого канала, составляющего 6,5 см (спереди назад, справа налево относительно сторон вертикально расположенного тела пострадавшего), исключил возможность образования колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных Горбачевым С.Н.

Исследовав сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте с участием Горбачева С.Н., эксперт установил несоответствие направления оси обозначенного клинка ножа, указанного Горбачевым С.Н., направлению раневого канала трупа ФИО6

По данным протокола допроса Горбачева С.Н. в качестве подозреваемого 10 июля 2018 года лезвие клинка ножа было зажато в левой кисти Горбачева С.Н., а при данной ситуации на ладонной поверхности образуется горизонтальная резаная рана ладонной поверхности левой кисти.

Согласно данным очного освидетельствования Горбачева С.Н., проведенного 7 августа 2018 года, у него не установлено каких-либо повреждений на ладонной поверхности правой и левой руки (в виде рубцов), относящихся к событиям 25 мая 2018 года.

Заключение эксперта № научно обоснованно и мотивированно, оценено судом первой инстанции в совокупности с собранными по делу доказательствами, и оно верно признано достоверным и допустимым. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не допущено.

Вопреки доводам адвоката Крылова Г.К. каких-либо оснований для допроса в судебном заседании эксперта, давшего судебно-медицинское (медико-криминалистическое) заключение, для разъяснения или дополнения данного им заключения судом обоснованно не усмотрено. Ходатайство адвоката рассмотрено судом в соответствии со ст.271 УПК РФ.

Из заключения эксперта № (экспертизы вещественных доказательств) следует, что на спортивных брюках Горбачева С.Н., изъятых в ходе выемки, имеются следы крови потерпевшего ФИО6

Свидетели ФИО7 и ФИО10 видели, что 25 мая 2018 года Горбачев С.Н. и ФИО6 в палате распивали спиртные напитки. Свидетель ФИО7 просила прекратить распивать спиртное, но они на ее просьбу не реагировали. При обходе палаты 26 мая 2018 года около 1 часа они обнаружили труп ФИО6 на кровати с раной на правом бедре. Рядом сидел Горбачев С.Н. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и был возбужден.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не было установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре осужденного Горбачева С.Н. свидетелями ФИО7 и ФИО10 по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом обоснованно не усмотрено.

Сам осужденный Горбачев С.Н. в суде первой инстанции подтвердил, что 25 мая 2018 года примерно с 16 часов 30 минут он совместно с потерпевшим ФИО6 распивали в палате спиртное.

Участковым уполномоченным полиции ФИО11 осужденный Горбачев С.Н. характеризуется отрицательно. В характеристике указано, что за время проживания в интернате он не раз устраивал конфликты с персоналом учреждения, распивал в палате спиртное, нарушая правила проживания в интернате. Им неоднократно с осужденным проводились профилактические беседы, направленные на недопущение с его стороны правонарушений, однако последний не всегда реагировал на замечания.

В связи с этим, суд первой инстанции верно установил, что совершению преступления предшествовало совместное употребление осужденным и потерпевшим алкоголя, а мотивом преступления явилась личная неприязнь.

Конкретные обстоятельства содеянного, в частности, наличие у осужденного мотива совершения преступления, использование Горбачевым С.Н. в качестве орудия преступления ножа, обладающего необходимыми поражающими свойствами (длина клинка -12 см), нанесение им с достаточной силой удара в область бедра, от чего наступили указанные в заключении судебно-медицинского эксперта последствия, подтверждают правильность вывода суда о наличии у Горбачева С.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 В то же время смерть потерпевшего находилась за пределами умысла осужденного и охватывалась неосторожной формой вины.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, рассмотренных в судебном заседании, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как того просит сторона защиты, не имеется.

Данные о состоянии здоровья и инвалидности осужденного Горбачева С.Н., о необладании осужденным специальными медицинскими познаниями, а равно об уровне освещения в палате на момент происшедшего, приведенные стороной защиты в апелляционных жалобах, не опровергают изложенных выше доказательств совершения осужденным Горбачевым С.Н. преступления, выводы суда под сомнение не ставят.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного следствия, были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденного, в представленных материалах отсутствуют.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия проведено в соответствии с требованиями закона; замечаний, связанных с несоблюдением установленного порядка данного процессуального действия, заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Горбачева С.Н. о необходимости возвращения настоящего уголовного делу прокурору обоснованными признать нельзя, поскольку обстоятельств, которые бы являлись основанием для возвращения дела и перечисленных в ст.237 УПК РФ, установлено не было.

На основании заключения экспертов, производивших комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу, оцененного в совокупности с данными о личности осужденного, конкретными обстоятельствами совершения преступления и показаниями о них виновного, адекватного поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу суд обоснованно признал Горбачева С.Н. вменяемым, а также верно установил, что осужденный в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился.

Наказание Горбачеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденному Горбачеву С.Н.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, указав на отсутствие оснований для применения ст.64,73 УК РФ, изменения категории тяжести совершенного преступления. Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Горбачеву С.Н., судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, суд не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Горбачева С.Н., состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2018 года в отношении Горбачева С.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи