Решение по делу № 2-415/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-415/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Ананьевой Е.Ф., ее представителя адвоката Захарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Е.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Ананьева С.М. к Добрынину А.Е. о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ананьева Е.Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ананьев С.М. обратились в суд с иском к Добрынину А.Е. о признании прекращенным права последнего пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Ананьевой Е.Ф., ФИО1 и Ананьеву С.М. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве соответственно принадлежит данное жилое помещение. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик, что нарушает права истцов. Полагают, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

Истица Ананьева Е.Ф., ее представитель Захаров А.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Истец Ананьев С.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ананьев А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Добрынин А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Новочебоксарск, ТСЖ "Волга" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец), и Ананьевым С.М., Ананьевой Е.Ф., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Ананьевой Е.Ф., ФИО1 и Ананьеву С.М. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве соответственно.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор купли-продажи недействительным не признан.

Как следует из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных ООО «Доверие», адресной справки, Добрынин А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит Ананьевой Е.Ф., ФИО1 и Ананьеву С.М. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве соответственно. Между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой. В связи с этим истцы не желают сохранить за ним регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются их права.

На основании вышеизложенного суд полагает требование о признании права пользования Добрынина А.Е. спорным жилым помещением прекращенным обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Добрынин А.Е. регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку он утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Добрынина А.Е. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право Добрынина А.Е. пользования квартирой <адрес> прекращенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.02.2018.

Судья Т.Г. Кондакова