Решение по делу № 22-870/2022 от 28.06.2022

6

Дело №22-870/2022

Судья: Накорякова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 28 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Дедовой С.Ю.

с участием гособвинителя : Ермолаева А.А.

защитника: адвоката ННО КА «Петровская» Бредихиной Ю.П.,

осужденного: Щепелева А.В.,

помощника судьи: Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щепелева А.В., апелляционной жалобе адвоката Соколовой Е.В. в интересах осужденного Щепелева А.В. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 2 июня 2022 года, которым

ЩЕПЕЛЕВ АНТОН ВИТАЛЬЕВИЧ, <данные изъяты> судимый: приговором Липецким районным судом Липецкой области от 08.12.2020 по ст.159 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто – 16.06.2021,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Щепелеву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Щепелеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена заключение под стражу, Щепелев А.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Щепелева А.В. под стражей с 02.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекращено производство по иску потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 о взыскании в его пользу с Щепелева А.В. 95 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение адвоката Бредихиной Ю.П., осужденного Щепелева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение гособвинителя Ермолаева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 2 июня 2022 года Щепелев А.В. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Щепелевым А.В. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Щепелев А.В. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, смягчить ему наказание, дать ему условный срок, изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы. Ссылается на то, что он признал вину, ущерб потерпевшему полностью погашен, он добровольно сотрудничал со следствием, раскаивается.

Указывает, что с февраля 2021 г. <данные изъяты>, а в данный момент после аварии 30.05.2022 у него <данные изъяты> 07.04.2022 умер дедушка, и бабушка осталась одна, за ней некому ухаживать, <данные изъяты>

Ссылается на то, что он <данные изъяты>, таких в Липецке всего 2, у него на данный момент тренируется 14 детей – будущее страны <данные изъяты>, сейчас летний сезон и у него очень много работы, на эти деньги живет семья, с которой он проживает, а также его девушка, с которой они планировали в августе свадьбу, его поддержка нужна матери.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Е.В. в интересах осужденного Щепелева А.В. просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный, чрезмерно суровый, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие и отягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что Щепелев А.В. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в судебном заседании Щепелев А.В. признал исковые требования гражданского истца - потерпевшего в полном объеме, в полной мере возместил значительную сумму потерпевшему, в связи с чем он отказался от своих исковых требований, также потерпевший не высказывался о назначении Щепелеву А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Полагает, что Щепелев А.В. встал на путь исправления и не представляет опасности для общества, что его исправление возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.159 УК РФ за совершенное Щепелевым А.В. преступление предусмотрены иные, не связанные с лишением свободы виды наказания, которые могли быть применены судом при его назначении, что не учел суд.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Щепелева А.В. и адвоката Соколовой Е.В. гособвинитель Гаевский Э.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Подсудимый Щепелев А.В. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Щепелев А.В., обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание Щепелеву А.В. назначено судом с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания Щепелеву А.В. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства по делу, на которые осужденный и его защитник ссылаются в своих апелляционных жалобах: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также было учтено наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем, в силу требований ст.18 ч.5 УК РФ, судом обоснованно был назначен Щепелеву А.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.159 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, судом к наказанию были применены положения ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, не применялось дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного и целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Щепелеву А.В. данный вид и размер наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, которые в обязательном порядке подлежат учету судом, по делу не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Щепелева А.В. из протокола судебного заседания следует, что суд неоднократно выяснял, имеются ли у него и его родственников, с которыми он проживает (родителей, бабушки) хронические заболевания, на что он сообщал, что не имеются, <данные изъяты> Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний как у Щепелева А.В., так и у его родственников, на момент вынесения приговора, законность которого проверяется судом апелляционной инстанции, ни подсудимым, находившимся под подпиской о невыезде, ни его родственниками, ни защитником представлено не было. Состояние здоровья, семейное положение, на которые ссылается Шепелев А.В. в суде апелляционной инстанции, в соответствие с действующим уголовным законодательством ст. 61 УК РФ не относится к числу обстоятельств, которое в обязательном порядке признается смягчающим. Суд апелляционной инстанции не признает сообщенные подсудимым сведения о наличие у него заболеваний, семейное положение смягчающим его наказание обстоятельством. Более того, суд первой инстанции тщательно и подробно выяснял у подсудимого сведения про его состояние здоровья, его семейное положение, что следует из протокола судебного заседания, однако Шепелев А.В. отрицал наличие у него жены и детей, и на вопросы суда прямо отвечал, что у него нет заболеваний, в том числе хронических. Аналогично со сведениями о работе Щепелева А.В., тогда как из протокола судебного заседания следует, что он не работает, проживает с родителями и бабушкой, а не с девушкой, также бабушка в данном случае проживает не одна, а с родителями осужденного.

Довод адвоката о том, что потерпевший не высказывался о назначении Щепелеву А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, с учетом того, что мнение потерпевшего не является предопределяющим для суда, тем более, что потерпевший и не просил не лишать Щепелева А.В. свободы, и ущерб ему был возмещен только тогда, когда уголовное дело уже поступило в суд на рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения Щепелеву А.В. более мягкого наказания и применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, поскольку осужденный Щепелев А.В., имея непогашенную судимость, совершил умышленное корыстное преступление через 4 месяца после отбытия более мягкого наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, при этом данное более мягкое наказание не оказало на него воспитательного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось. Более того, судом, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельства, при назначении наказания Шепелеву А.В. были приминены положения ст. 62ч.5 и ст. 68ч.3 УК РФ.

Назначенное судом Щепелеву А.В. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом требований ст.43 ч.2 УК РФ, положений ст.ст.62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменение приговора суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 2 июня 2022 года в отношении Щепелева Антона Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щепелева А.В., апелляционную жалобу адвоката Соколовой Е.В. в интересах осужденного Щепелева А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Дедова С.Ю.