Решение от 04.10.2022 по делу № 33-16586/2022 от 13.09.2022

61RS0009-01-2022-002014-08

Судья Нестеренко И.П. дело № 33-16586/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 г.      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Мельник Н.И., Говоруна А.В.

при секретаре Поповой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2022 по иску Валова Сергея Александровича к УФССП России по РО, судебному приставу исполнителю Азовского районного отдела УФССП по РО- Зайцеву О.Е., Азовскому районному отделу УФССП по РО, ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя, о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Управления ФССП по России на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Валов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовскому РОСП УФСС России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Зайцеву О.Е. о признании незаконным бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя.

Истец в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Зайцева О.Е. находятся исполнительные производства, которые в последующем объединены в сводное и ему присвоен номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Должником в рамках данного производства выступает Валов Сергей Александрович (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Однако исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились в отношении другого лица - Валова Сергея Александровича (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Зайцевым О.Е. произведена неправильная идентификация личности должника, в связи с чем, Валову С.А. нанесен материальный и моральный ущерб.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Зайцева О.Е. в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выразившееся в неправильной идентификации личности и, как следствие, проведение исполнительных действий в отношении другого человека, а не должника; обязать пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Зайцева О.Е., принять меры по снятию ограничительных мер, связанных с ведением сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД в отношении Валова Сергея Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выплатить компенсацию морального ущерба за бездействие пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Зайцева О.Е. в размере 500 000 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по РО - Зайцева О.Е. в рамках сводного исполнительного производства 76287/20/61033-ИП выразившиеся в неправильной идентификации личности, повлекшие незаконные ограничения прав истца.

Взыскал с УФССП России в пользу Валова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 5 августа 2022года суд исправил описку в решении суда и взыскал с УФССП по Ростовской области в пользу Валова С.А. компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Не согласившись с решением суда, Управление ФССП по России подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Автор жалобы указывает, что истцовой стороной не доказан факт обращения к судебному приставу-исполнителю о том, что он является двойником по исполнительному производству. При этом, судебным приставом-исполнителем были сняты все ограничения, а значит права истца были восстановлены.

Апеллянт так же полагает, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями судебного пристава-исполнителя.

Управление ФССП по России обращает внимание, что иски о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя УФССП России по Ростовской области – Бараеву Р.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 16, 1069,151, 1100,1101 ГК РФ, разъяснениями п. 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», установив факт незаконных действий в отношении истца, пришел к выводу о том, что такими незаконными действиями ему причинен моральный вред, так как судебным приставом исполнителем производились ограниченные меры в отношении другого лица, который не является должником в исполнительном производстве.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходил из того, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носило длительный характер, а также учитывал степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о взыскании в пользу истца морального вреда, однако полагает, что суд неправильно определил ответчика, с которого следовало взыскать компенсацию морального вреда, поэтому решение суда в этой части и определение об исправлении описки подлежат отмене.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (С 1 января 2020 г. - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Зайцева О.Е. находились следующие исполнительные производства: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2020г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06..04.2021г. Данные исполнительные производства объединены в сводное и ему присвоен номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Должником в рамках данного производства выступает Валов Сергей Александрович (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

СПИ 02.09.2020г наложил запрет истцу на выезд за границу. Указанная мера была отменена 04.05.2022г. Кроме того, СПИ 09.10.2020г арестовал автомобили истца (включая и те которые он продал, но автомобили не успели переоформить на покупателей), отмена данных мер была произведена 04.05.2022года.

При этом, уже в 2020 году СПИ знал, что исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства производятся в отношении другого лица - Валова Сергея Александровича (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Вместе с тем, узнав о совершении исполнительных действий в отношении лица, которое не является должником по исполнительным производствам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебный пристав-исполнитель более 1,6 лет не исправлял существующую ситуацию. При том, приставу сообщалось что истец является двойником должника, он никогда в г.Азове или Азовском районе не жил и никаких долгов перед взыскателями не имеет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по РО - Зайцева О.Е. в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ввиду неправильной идентификации личности, повлекшие незаконные ограничения прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика в нарушении прав истца, судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда в сумме 10000руб. разумным и соразмерным.

Однако с выводами суда о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с УФССП по Ростовской области судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Решением суд взыскал с УФССП России в пользу Валова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Однако определением от 5 августа 2022года суд исправил описку в решении суда и взыскал с УФССП по Ростовской области в пользу Валова С.А. компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктами 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Поэтому моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. В иске к другим ответчиками следует отказать.

Доводы жалобы о том, что истцовой стороной не доказан факт обращения к судебному приставу-исполнителю о том, что он является двойником по исполнительному производству, а так же, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания ущерба, подлежат отклонению, так как судом установлен факт обращения истца к судебному пристава-исполнителю. А поскольку действиями судебного пристава-исполнителя было ограничено право истца на свободное передвижение (запрет на выезд), а также он был лишен возможности получить от государства социальные выплаты ( субсидию), то есть нарушено его нематериальное право, то подлежит взысканию моральный вред по правилам ст. 151 ГК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы, отклоняются судебной коллегией по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░