Решение по делу № 2-495/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-495/2022

УИД 86RS0013-01-2022—001224-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                                город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Аксюта Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с иском к Аксюта А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что между ООО «ХКФ Банк» и Аксюта А.С. был заключен договор кредита/займа № 2175800500 от 24 июня 2013 года. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № 49120515, в соответствии с которым, право требования по договору № 2175800500 от 24 июня 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69 785,59 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-1990-2502/2017 от 02 октября 2017 года, вынесенного судебным участком № 2 города окружного значения Радужный ХМАО-Югра, с должника Аксюта А.С. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2175800500 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70 932,37 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 09 октября 2018 года. Считает, что общество вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. До первоначального обращения в суд Общество исполнило обязательство по направлению ответчику претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Также просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено. Ссылаясь на ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Аксюта А.С. проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 09 октября 2018 года в размере 71 198,82 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 01 октября 2017 года в размере 12 458,21 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 октября 2017 года по 09 октября 2018 года в размере 3 972,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829 руб.

Возражений на иск ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37, 38, 39), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 32).

В судебном заседании ответчик Аксюта А.С. не присутствовал, о принятии искового заявления к производству суда, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42, 45, 46), об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Аксюта А.С. заключен договор кредита/займа № 2175800500 от 24 июня 2013 года (л.д. 12-15).

На основании договора уступки права требования № 49120515 от 12 мая 2015 года право требования по договору № 2175800500 было передано ООО «АФК» (л.д. 16-19, 20-22).

Задолженность по судебному приказу от 02 октября 2017 года полностью погашена должником 09 октября 2018 года (л.д. 11, 23).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно расчетам истца, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 09 октября 2018 года составляют 71 198,82 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 01 октября 2017 года составляют 12 458,21 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 октября 2017 года по 09 октября 2018 года составляют 3 972,36 руб. (л.д. 8, 9, 10). Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора, арифметический алгоритм расчета и положенные в его основу сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства иного размера долга суду не представлены.

Между тем, как разъяснено в абзаце четвертом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Определением суда от 19.07.2022 ответчику было предложено выразить свое мнение по предъявленным исковым требованиям, представить возражения на заявленные исковые требования, и в случае несогласия с представленным истцом расчетом процентов, предоставить в суд и истцу альтернативный расчет, чего сделано не было.

Свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на представление возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик не реализовал, то есть распорядилась своими правами по своему усмотрению, что согласуется с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2 829 руб., что подтверждается платежным поручением № 10832 от 21 июня 2022 года (л.д. 7) и подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлена копия выписки из почтового реестра отправлений копий искового заявления ответчику и приложенных к нему документов, по которому уплачено 81,60 руб. (л.д. 29-31).

В силу статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Аксюта Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Аксюта Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 525011003866) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13 мая 2015 года по 01 октября 2017 года в размере 12 458,21 рублей, за период с 02 октября 2017 года по 09 октября 2018 года в размере 3 972,36 рублей, до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Аксюта Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 525011003866) проценты на сумму долга за период с 13 мая 2015 года по 09 октября 2018 года в размере 71 198,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей, а также почтовые расходы в размере 81,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме вынесено 08.09.2022

Судья                 подпись            Е.Ю. Першина

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-495/2022 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 08.09.2022.

Судья                                Е.Ю. Першина

    Секретарь     А.В. Денисова