Решение по делу № 1-303/2016 от 28.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых – ФИО2 и ФИО1, их защитника – адвоката ФИО8,

представителя потерпевшей стороны ГУ ОПФР по РД по доверенности – ФИО11,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили следующие преступления: хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативно-­правовыми актами путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере; подделка официального документа, предоставляющего право, в целях его использования и облегчения совершения другого преступления, при следующих обстоятельствах.

Они, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по РД (далее ГУ ОПФР по РД), по предварительному сговору, путем обмана сотрудников ГУ ОПФР по РД, не сообщив о смерти ФИО3, супруга ФИО2 и отца ФИО1, который в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию, умолчав тем самым об обстоятельствах влекущих прекращение социальных выплат, а также после окончания срока действия нотариальной доверенности на право получения указанных выплат в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России» вместо ФИО3, представленной при его жизни, уже после смерти последнего, путем представления паспортных данных ФИО2 изготовили фиктивную нотариальную доверенность дающую право на получение указанных выплат серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ заверенную нотариусом <адрес> ФИО10, которую в последующем с целью продолжения хищения денежных средств ОПФР по РД вновь представила в Дагестанское отделение ПАО «Сбербанк России» и в указанный период времени ежемесячно через доп.офисы Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России» № и №, расположенные по <адрес>А и пр.И.ФИО1, 12г. Махачкалы соответственно, незаконно получали поступающие на имя ФИО3 денежные средства, в общей сумме 803 082,36 рублей, начисленные ему в виде пенсии, которые они обратили в свою пользу, то есть похитили распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ГУ ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

Они же, с целью облегчения совершения хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, изготовили, предоставляющее право на получение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсию вместо ФИО3 обязательный для этого официальный документ - фиктивную доверенность серии <адрес>2 заверенную нотариусом <адрес> ФИО10 и путем обмана сотрудников ГУ ОПФР по РД, не сообщив о смерти ФИО3, умолчав тем самым об обстоятельствах влекущих прекращение социальных выплат, смерти ФИО3, которому и начислялась указанная пенсия при жизни, представили в Дагестанское отделение ПАО «Сбербанк России» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно через доп.офисы Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России» № и №, расположенные по <адрес>А и пр.И.ФИО1, 12г. Махачкалы соответственно, незаконно получали поступающие на имя покойного ФИО3 денежные средства, в общей сумме 803 082,36 р., начисленные ему в виде пенсии, которые они обратили в свою пользу, то есть похитили, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ГУ ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимых, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Представитель потерпевшей ГУ ОПФР по РД по доверенности – ФИО11 о принятии судебного решения по данному делу в особом порядке не возражала, при этом пояснила, что ГУ ОПФР по РД был заявлен гражданский о возмещении вреда, причиненного подсудимыми, на сумму 803082 рубля 36 копеек, которую и просит взыскать с последних. Каких-либо других претензий к подсудимым у потерпевшей стороны, не имеется.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 и ФИО1 вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО2 страдает сердечными заболеваниями и диабетом, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 является наличие у него троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимыми преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимых от общества и постановить считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы они в период испытательного срока своим поведением доказали свое исправление.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие у подсудимых ФИО2 и ФИО1 работы и дохода, а также назначение им наказания в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что нет необходимости назначать в отношении них дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», по которому суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, то в соответствии с п.п. 9, 12 указанного постановления об амнистии они подлежат освобождению от отбывания назначенного им наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ со снятием судимости.

Гражданский иск потерпевшей стороны ГУ ОПФР по РД подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить им наказание:

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 327 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить ФИО2 и ФИО1 от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело получателя пенсии по старости за № на имя ФИО3, - возвратить в ГУ ОПФР по РД; расходно-кассовые ордера ПАО «Сбербанк России» на получение денежных средств ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., 1376-189 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 1473-186 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 1699-202 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 1173-216 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 1426-209 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 1101-212 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 849-219 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 18-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 51-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 45-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 62-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 134-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 159-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 123-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 73-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 89-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 98-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 211-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 91-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., 82-10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., на которых имеется подпись получателя ФИО2, - хранить при деле; реестровая книга нотариуса ФИО10 от 2013 года за № и доверенность за серией <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую у нотариуса Салиховой ДТ., и возвращенную последней, - оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей стороны удовлетворить, взыскав с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ГУ ОПФР по РД, в возмещение причиненного преступлением ущерба – 803082 (восемьсот три тысячи восемьдесят два) рубля 36 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: