Решение по делу № 2-968/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-968/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Василенко Е.В.,

с участием истца ФИО7

представителя ответчика <данные изъяты> – Рубцовой И.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <данные изъяты> - Клименко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании премии и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Согласно приказа Министра обороны РФ №1010, решениями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, приказов начальника штаба Восточного военного округа минимальная расчетная сумма ежемесячного дополнительного материального стимулирования для лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> на одного работника соответственно, а максимальная сумма для категорий работников, не являющихся руководителями структурных подразделений и их заместителями – <данные изъяты>. Однако, за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена премия не в полном объеме, а была занижена на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ от установленной минимальной расчетной суммы за указанные периоды. В ДД.ММ.ГГГГ истец не имела никаких взысканий и нарушений трудовой дисциплины. Об этом свидетельствует тот факт, что за весь период ей никто не объявлял устных взысканий и не предъявлял претензий по трудовой деятельности. Полагает, что командование <данные изъяты> своими действиями нарушил права истца согласно п.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, чем нанесло ей моральный и материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда на сумму <данные изъяты>.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что добросовестно относилась к выполнению своих служебных обязанностей, задерживалась после работы, приходила по выходным дням, в случае служебной необходимости. Работала в отделе, состоящем из начальника и двоих сотрудников, включая ее. В январе начальником ее отдела премия была установлена всем в размере <данные изъяты>, и при этом не учитывалось, что вторая сотрудница была в отпуске. А в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., начальник отдела занизила ей премию, поделив денежную сумму недоплаченной ей премии на себя и вторую сотрудницу, якобы учтя тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ она брала отпуск без содержания, а в ДД.ММ.ГГГГ находилась на «больничном» с ребенком, однако это не является основанием для снижения размера премии.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> иск не признала и поддержала доводы письменных возражений, указав о том, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, размер его определяется в пределах доведенных лимитов денежных средств конкретно каждому работнику его непосредственным руководителем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <данные изъяты> иск не признал, повторив доводы письменных возражений аналогичных позиции ответчика и указав о том, что мнение истца об обязанности работодателя выплачивать работнику дополнительное материальное стимулирование в размере, не менее минимальной расчетной суммы, является ошибочным, решение о конкретном размере материального стимулирования принимается работодателем по результатам исполнения работником должностных обязанностей. При этом, как указала сама истец, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. она отработала не все рабочее время, так как находилась в отпуске без сохранения заработной платы и по причине нетрудоспособности. Кроме того, истребуемые истцом суммы завышены.

На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 работала в <данные изъяты> в должности ведущего документоведа отделения по работе с обращениями граждан Восточного военного округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом Министра обороны РФ №1010, и его решениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о ежемесячно дополнительном материальном стимулировании, Департаментом бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны России выделены бюджетные ассигнования на выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в том числе на <данные изъяты>, расчетная сумма установлена на одного работника <данные изъяты>., которая не может превышать для данной категории работников <данные изъяты>.. (письма в адрес <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно)

На основании этого командующий войсками <данные изъяты> приказал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выплатить гражданскому персоналу премию по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в том числе ФИО1 – в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что оплата труда истца производится в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г. N555 "О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008г. N583", которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооружённых сил Российской Федерации и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооружённых сил Российской Федерации.

Указанным Положением предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведённых до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе, высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006г. N1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007года в соответствии с пунктом 4 настоящего Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006г. N1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010г. N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации", которым утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации.

Согласно пунктам1, 2 указанного Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведённых выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счёт высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счёт экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи указывает на то, что условиями установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат являются наличие выделенных на эти цели ассигнований и их выплата производится сотрудникам в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Правовые основания для применения к данной дополнительной выплате требований обязательности, системности и установления единого размера, отсутствуют (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда России от 04.04.2014г. № 22-КГ14-6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер дополнительного материального стимулирования истцу определялся с учетом выделенных лимитов бюджетных обязательств и их распределения гражданскому персоналу, а также учета исполнения ей своих должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу дополнительного материального стимулирования в большем размере.

Доводы истца о предвзятом к ней отношении ее непосредственного руководителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются представленной ей положительной характеристикой в отношении нее, составленной начальником отделения по работе с обращениями граждан.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда производны от первоначального требования о взыскании дополнительного материального стимулирования, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований для решения вопроса о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании премии и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2014 года.

Судья: \подпись\

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\