Решение по делу № 2-1193/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-1193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колодовского В.В. к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании права собственности на артезианскую скважину, нежилое здание и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Колодовский В.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на расположенные в г. Смоленске, пос. <адрес>, артезианскую скважину глубиной 80 м. с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером №, утверждая, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет этим недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Истец указал на то, что данное имущество перешло в его владение в 1998 году в связи с тем, что в его же владение перешла ферма-свинарник, расположенная на соседнем земельном участке, а скважина была построена для целей использования фермы-свинарника. На протяжении всего этого времени претензий от ответчика, ОАО «РЖД», ему не предъявлялось. Он заключал договоры оказания услуг по ремонту скважины, замене насосов (л.д. 2-6).

В судебном заседании истец и его представитель Иванов И.А. иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика, будучи извещенным о данном судебном разбирательстве (л.д.117, 128-129), в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества (артезианская скважина, нежилое здание и земельный участок) находятся в собственности ответчика, ОАО «РЖД», о чем, помимо объяснений истца, свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д. 14-21, 130-136).

В доказательство приобретения права собственности на этот участок в порядке приобретательнойдавности истец представил подготовленные в 2019 году по его заказу техническое заключение по результатам обследования артезианской скважины и отчет по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 22-63), а также заключенный им же с ООО «Алтим» договор возмездного оказания услуг от 01.06.2008, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести ремонт глубоководной скважины (л.д. 64-65), товарные накладные на замену в 2012 и 2015 годах глубинного насоса, трубопровода, блока управления (л.д. 66-80).

Однако данные обстоятельства сами по себе не являются достаточным доказательством открытого, добросовестного непрерывного на протяжении 15 лет владения имуществом как своим собственным.

Истец неоднократно предпринимал попытки приобретения указанного недвижимого имущества у собственника. В 2015 году он получил от представителя ОАО «РЖД» ответ (л.д. 124), согласно которому продажу указанного имущества планировалось осуществить на торгах по рыночной стоимости (истец пояснил, что участие в торгах он не принимал по причине неприемлемости для условий продажи объектов). В 2018 году в своем письменном обращении к ответчику истец указывал на наличие оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, просил передать ему соответствующие документы в целях проведения государственной регистрации права, однако опять же получил отказ со ссылкой на то, что указанное имущество является собственностью ОАО «РЖД», которое уплачивает налоги, нахождение истца на спорном земельном участке и добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-бытового водоснабжения нарушает законные права и интересы ОАО «РЖД» (л.д. 101-103).

При этом необходимо исходить из того, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вышеприведенные обстоятельства никак не свидетельствуют о добросовестном владении.

Отсутствуют достоверные доказательства владения со стороны истца спорным имуществом на протяжении 15 лет.

Нельзя признать состоятельными ссылки истца на то, что артезианская скважина изначально была предназначена для снабжения водой здания свинарника, которое также перешло в его владение.

По делу установлено, что приобретенное здание свинарника истцу на протяжении нескольких последних лет не принадлежит, а с 2006 года находится в собственности иного лица, ООО «Вязовенька» (л.д. 9-13, 81-85, 137-142).

Следует критически отнестись к показаниям свидетеля К. о том, что с 1999 года истец занимается обслуживанием и ремонтом артезианской скважины.

Показания этого К. свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела.Так, он показал, что он с 1999-2000 годов оказывает помощь истцу в содержании хозяйства в пос. <адрес>, в 2006 году они создали коммерческую организацию и желают, чтобы скважина принадлежала им.

Истца и К. связывает общее дело - первый является учредителем, а второй руководителем ООО «Вязовенька (л.д. 143-144).

Из показаний допрошенного по ходатайству истца в качестве свидетеля С. лишь следует, что он на протяжении нескольких лето периодически помогает истцупо хозяйству в пос. <адрес>. Сделать какие-либо более конкретные выводы о давностном владении истца спорным имуществом невозможно.

При таком положении дела требование истца о признании права собственности на артезианскую скважину, нежилое здание и земельный участок в силу приобретательной давности не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Колодовского В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности артезианскую скважину, нежилое здание и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ