Решение по делу № 2-4628/2018 от 15.10.2018

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к Кузьмину М. В., Кузьминой А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Истец ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с иском Кузьмину М.В., Кузьминой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> оказание коммунальных услуг в период с февраля 2008 года по январь 2015 года осуществляло ООО «УК «Обухово». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «УК «Обухово» исполняло в полном объеме. Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, в период с февраля 2008 г. по январь 2015 г. включительно были зарегистрированы: Кузьмин М. В., Кузьмина А. В.. Ответчики не исполняют обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из ООО «МосОблЕИРЦ» задолженность ответчиков составила – <данные изъяты> руб. В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должников подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражного Суда <адрес>, согласно которому, ООО «УК «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Салов А.А. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «УК «Обухово» Салов А.А. направил запрос в ГУ МО «ГЖИ МО» на предоставление информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Обухово». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Исх№ ГУ МО «ГЖИ МО» подтвердила факт управления вышеуказанным многоквартирным домом, однако, сам договор управления в ГУ МО «ГЖИ МО» отсутствует. Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ИП Горбунову Е.Н. по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «УК «Обухово» к ИП Горбунову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынес приказ о взыскании в пользу ИП Горбунова Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере – <данные изъяты> руб., пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере – <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб. с должников Кузьмина М.В., Кузьминой А.В. Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит суд: взыскать с Кузьмина М.В., Кузьминой АВ.В. солидарно, в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2008 года по январь 2015 года в размере – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб.

Истец ИП Горбунов Е.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Ответчики: Кузьмин М.В., Кузьмина А.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.46,47). Представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просили суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска – отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики в период с февраля 2008 г. по январь 2015 г. включительно, были зарегистрированы проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11), лицевым счетом собственника (л.д. 12-13), копией финансового лицевого счета (л.д. 9).

В многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> оказание коммунальных услуг в период с февраля 2008 года по январь 2015 года осуществляло ООО «УК «Обухово».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражного Суда <адрес>, согласно которому, ООО «УК «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Салов А.А. (л.д.10-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «УК «Обухово» Салов А.А. направил запрос в ГУ МО «ГЖИ МО» на предоставление информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Обухово».

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№ ГУ МО «ГЖИ МО» подтвердила факт управления вышеуказанным многоквартирным домом, однако сам договор управления в ГУ МО «ГЖИ МО» отсутствует (л.д.10).

Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ИП Горбунову Е.Н. по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «УК «Обухово» к ИП Горбунову Е.Н. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынес приказ о взыскании в пользу ИП Горбунова Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере – <данные изъяты> руб., пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере – <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб. с должников Кузьмина М.В., Кузьминой А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.16).

ООО «УК «Обухово» надлежащим образом исполняло свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг.

Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2008 года по январь 2015 года в размере – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание возражения ответчиков и их заявление о применении к исковым требованиям сроков исковой давности (л.д.40-42), суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском в суд в октябре 2018 года, а течение срока исковой давности следует исчислять с февраля 2015 года, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Кузьмина М.В., Кузьминой А.В. не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено бесспорных, допустимых, относимых и достоверных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые являлись бы основанием для признания причины пропуска срока исковой давности уважительными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца ИП Горбунова Е.Н. в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворению не подлежат, то исковые требования в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению, как производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к Кузьмину М. В., Кузьминой А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно: взыскании солидарно с Кузьмина М. В., Кузьминой А. В., в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2008 года по январь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :