Решение по делу № 2-895/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-895/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2018 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Царьковой Е.А. к Романовскому А.Г., Романовской М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Царькова Е.А. обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к Романовскому А.Г., Романовской М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 марта 2017 г. Центральным районным судом г. Твери по делу №2-432/2017 в солидарном порядке с Романовского А.Г., Романовской М.Н. в пользу Царьковой Е.А. взыскана задолженность по договору займа от 19.05.2016 в размере 1100000 рублей 00 копеек.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, 05.02.2017 Центральным районным судом г. Твери выданы исполнительные листы ФС №019390703, ФС №019390704.

Обязательство должниками до настоящего времени не исполнено. Указанное обстоятельство является основанием для начисления с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчиков уплатить истцу определенную денежную сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, в период с 06.06.2017 по 26.02.2018 размер процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 60912 рублей 04 копейки, указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Истец Царькова Е.А., извещенная судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Романовский А.Г., Романовская М.Н., извещенные судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального РОСП УФССП России по Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым разрешить гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредоставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 ГК Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

В силу ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, в случае не исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Твери от 02.03.2017 по гражданскому делу №2-432/2017 по иску Царьковой Е.А. к Романовскому А.Г., Романовской М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы задолженность по договору денежного займа от 20 апреля 2016 года в размере 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 100000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа 500000 руб. 00 коп., а всего 1100000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 июня 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романовского А.Г. без удовлетворения. Таким образом, решение Центрального районного суда г. Твери от 02.03.2017 по гражданскому делу №2-432/2017 вступило в законную силу 06.06.2017.

21.09.2017 на основании исполнительных листов серия ФС 3019390703 от 28.08.2017, серия ФС №019390704 от 28.08.2017, выданных Центральным районным судом г. Твери на основании решения суда от 06.06.2017 по делу №2-432/2017, судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Тверской области Фурдило К.А. возбуждены исполнительные производства №13261/17/69040-ИП в отношении Романовского А.Г. и №13298/17/69040-ИП в отношении Романовской М.Н. на предмет исполнения солидарной задолженности в пользу взыскателя Царьковой Е.А.

Согласно представленному истцом расчету, ответчики приступили к исполнению решения Центрального районного суда г. Твери, вступившего в законную силу 06.06.2017 - 03.01.2018, выплатив истцу 300000 рублей, 16.01.2018 ответчиками в пользу истца выплачено 200000 рублей, 29.01.2018 – 49500 рублей, 05.02.2018 – 200500 рублей, 16.02.2018 – 250000 рублей, по состоянию на 26.02.2018 остаток задолженности Романовского А.Г., Романовской М.Н. составил 100000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем исполнении решения суда, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должников от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в ходе производства по делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, установив факт неисполнения ответчиками решения Центрального районного суда г. Твери, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного Царьковой Е.А. требования и необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60912 рублей 04 копеек.

При этом, определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Царьковой Е.А. к Романовскому А.Г., Романовской М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Романовского А.Г., Романовской М.Н. в солидарном порядке в пользу Царьковой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60912 рублей 04 копеек.

Взыскать с Романовского А.Г., Романовской М.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2027 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене состоявшегося решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года.