Решение по делу № 2-4396/2024 от 04.07.2024

№

03RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 исполнительной надписи №У-00001285930 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита. Банк не сообщил заявителю о беспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. На основании изложенного, просит суд отменить нотариальное действие нотариуса ФИО5 № У-<данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статей 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не, допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-00001285930 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита. Банк не сообщил заявителю о беспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При системном толковании статей 89-92 Основ законодательства о нотариате бесспорность совершения исполнительной надписи означает: наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи. При совершении исполнительной - надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Банком заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №ТКПР23050200356952 (далее - Кредитный договор/Договор), в пункте 20 которого предусмотрено следующее условие: «Банк вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями».

Законодательством РФ предусмотрена возможность подписания кредитного договора простой электронной подписью, что влечет равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе (п. 2 ст. 160, ст. 847 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 4 ст. И Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Экземпляр Кредитного договора, подписанного электронной подписью Клиента находится в личном кабинете Клиента в системе «Сбербанк Онлайн» в разделе «Электронные документы».

Предоставленный Банком Кредитный договор имеет электронную подпись Заемщика, что соответствует п. 1.17 и положениям Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Факты заключения Кредитного договора и получения кредитных денежных средств Заявителем не оспариваются.

Таким образом, право Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено условиями заключенного Кредитного договора.

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 через систему Сбербанк Онлайн заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке путем направления Заемщиком в Банк заявки на получение Кредитной карты ПАО Сбербанк и акцепта со стороны Банка путем предоставления Заемщику возобновляемого лимита кредита в размере 40 000 рублей по ставке 25,4% годовых. В рамках Кредитного договора Заявителю выдана кредитная карта.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности:

погашения в полном объеме Общей задолженности по карте,

закрытия Счета.

В соответствии с п. 8.6 Общих условий Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. При этом, заявление Клиента об отказе от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса не поступало в Банк.

На основании ст. 89 Основ законодательства о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81,86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ (ст. 94 Основ законодательства о нотариате). Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме (ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате).

Далее судом установлено, что представителем Банка в адрес Федеральной нотариальной палаты было направлено электронное заявление № о совершении исполнительной надписи, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Банка, с пакетом документов, к которому прилагались все документы, необходимые для совершения нотариального действия удаленно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судом установлено. что по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ст. 94 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу Кредитором в соответствии с Порядком направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доводы, приводимые заявителем, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

Стороны договорились, что срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора (п. 2.6 Кредитного договора).

Контактная информация Клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемом в Банк документе, регистрируемом в Базе данных Банка. Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях (п. 25 Кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направлял Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении - анкета на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ: 453851, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ прилагается).

При этом судом установлено. что после заключения Кредитного договора. Заемщик письменно не уведомлял Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним. Доказательств иного суду не предоставил.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа урегулированы Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N35442).

Согласно пунктами 56, 61 Приказа, организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа. Организация федеральной почтовой связи направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи.

Как предусмотрено пунктом 60 Приказа, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а)    организацией федеральной почтовой, связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б)    организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 указанных Правил.

Таким образом, предусмотрено специальное регулирование в случае направления простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление по адресу Заявителя: 453851, <адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

На второй странице Требования было указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Следовательно, приводимый Заявителем довод о том, что Банк не уведомил его о намерении обратиться к нотариусу, не соответствует действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению Заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению истца.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем Заявителю более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по Кредитному договору.

Электронная подпись Клиента в Кредитном договоре подтверждает, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять.

Согласно Кредитному договору и Общим условиям, информирование Клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода/задолженности увеличенного льготного периода) производится путем предоставления Банком Клиенту отчета в подразделении Банка. Клиент может дополнительно получить Отчет в Сбербанк Онлайн (п. 2.5 Кредитного договора; п.6.1 Общих условий).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (п. 6 Кредитного договора, п. 5.6 Общих условий). Согласно п. 6.3 Общих условий, Клиент обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации, направляемой Банком в соответствии с п.п.6.1 Общих условий.

Спора о размере задолженности по Кредитному договору не было. Заявитель не оспаривал сумму задолженности, с даты заключения Кредитного договора и до настоящего времени с исковым заявлением к Банку об оспаривании условий Кредитного договора, признании его незаключенным/недействительным (полностью, либо в части) не обращался.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями Кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением Банка.

Ссылка Заявителя на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее Заявитель не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны Заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В таком случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При рассмотрении спора с аналогичными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в силу следующего, должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение Кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника Заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет Должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в ее предоставлении. Более того, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, поскольку исполнительная надпись нотариусом совершена ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство, а заявление зарегистрировано в суде лишь ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как заявление об отмене о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда № разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, а также не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся доказательства об извещении заявителя о наличии задолженности, об обращении с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, а также имеющемся ходатайстве о пропуске срока подачи настоящего заявления, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0001285930.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 исполнительной надписи №У-00001285930 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов