Решение по делу № 2-603/2024 от 07.05.2024

УИД № 11RS0006-01-2024-000903-29 Дело № 2-603/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 3 июля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» города Усинска к Гаспаряну С. Г. о взыскании денежных средств муниципального бюджета, израсходованных не по целевому назначению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Городское хозяйство» ... обратилось в суд с иском к Гаспаряну С.Г. о взыскании денежных средств муниципального бюджета, израсходованных не по целевому назначению, в размере 104 155,76 рублей, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 283,00 рубля.

В обоснование исковых требований указало, что Гаспарян С.Г. состоял с МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» в трудовых отношениях в должности директора в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. переименовано МКУ «Городское хозяйство» ..., которое является правопреемником прав и обязанностей МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск».

Контрольно-счетной палатой ГО «Усинск» проведена проверка законности и эффективности расходования в 2022 году средств бюджета МОГ ГО «Усинск»на осуществления деятельности МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» по обращению с животными без владельцев, по результатам которой выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств, а именно:

- в июле 2022 года работникам МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» (разнорабочим и уборщикам служебных помещений) были выплачены две премии – за счет средств бюджета МО ГО «Усинск» и за счет субвенции из республиканского бюджета Республики Коми, в то время, как Положением об оплате труда установлено, что размер премии не может превышать 200% от должностного оклада с учетом надбавки за выслугу лет, надбавки за качество, сложность и высокие достижения, надбавки за интенсивность и специальный режим. В результате допущенного нарушения МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» было израсходовано не по целевому назначению, установленному сводной бюджетной росписью бюджета МО ГО «Усинск», 46 102,26 рубля бюджетных средств МО ГО «Усинск»;

- в январе и августе 2022 года Гаспарян С.Г. отсутствовал на рабочем месте, однако в табеле учета рабочего времени ему были проставлены рабочие дни и выплачена заработная плата в размере 48 053,49 рубля, что является нецелевым использованием бюджетных средств;

- дд.мм.гггг. МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» платежным поручением № по акту от дд.мм.гггг. № была оплачена фактическая заправка пяти и восстановление четырех тонер-картриджей на общую сумму 10 000,00 рублей. Вместе с тем объект основных средств, предназначенный для печати документов с использованием тонер-картриджей (МФУ лазерный Xerox WorkCentre WC3025N1), поступил в распоряжение МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг., в оперативное управление МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» поступил дд.мм.гггг., Поскольку у МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» отсутствовали законные муниципальные нужды на заправку и восстановление тонер-картриджей, понесенные расходы являются нецелевым использованием бюджетных средств.

О выявленных нарушениях истцу стало известно дд.мм.гггг. после получения акта Контрольно-счетной палаты ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. №.

В соответствии с п. 25 трудового договора №, заключенного дд.мм.гггг. с Гаспаряном С.Г., директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ.

С целью досудебного урегулирования спора дд.мм.гггг. в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств, которое получено ответчиком дд.мм.гггг., а также дд.мм.гггг. претензионное письмо на сумму 104 155,76 рублей, которые оставлены ответчиком без исполнения.

    Представитель истца в судебное заседание не вился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаспарян С.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО «Усинск» Республики Коми, Контрольно-счетная палата ГО «Усинск», представители которых в судебное заседание не явились.

Представитель администрации МО «Усинск» Республики Коми представил отзыв, в котором указал, что исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом заместителя руководителя УЖКХ администрации МО «Усинск» Республики Коми Напалковой Ю.В. от дд.мм.гггг. № МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» переименовано в МКУ «Городское хозяйство» .... Утвержден Устав МКУ «Городское хозяйство» ... (л.д. 15-18).

Гаспарян Г.С. состоял с МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» в должности директора в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса РК руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса РФ).Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце втором пункта 5, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из приведенных положений Гражданского кодекса, Трудового кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

В силу п. 25 трудового договора № от дд.мм.гггг., заключенного с Гаспаряном С.Г., директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ.

Согласно акту Контрольно-счетной палаты ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. №, по результатам проведенной проверки законности и эффективности расходования в 2022 году средств бюджета МО ГО «Усинск» за период деятельности МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на осуществления деятельности по обращению с животными установлено нецелевое использование бюджетных средств, а именно:

- в июле 2022 года работникам МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» (разнорабочим и уборщикам служебных помещений) были выплачены две премии – за счет средств бюджета МО ГО «Усинск» и за счет субвенции из республиканского бюджета Республики Коми, в то время, как Положением об оплате труда установлено, что размер премии не может превышать 200% от должностного оклада с учетом надбавки за выслугу лет, надбавки за качество, сложность и высокие достижения, надбавки за интенсивность и специальный режим. В результате допущенного нарушения МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» было израсходовано не по целевому назначению, установленному сводной бюджетной росписью бюджета МО ГО «Усинск», 46 102,26 рубля бюджетных средств МО ГО «Усинск»;

- в январе и августе 2022 года Гаспарян С.Г. отсутствовал на рабочем месте, однако в табеле учета рабочего времени ему были проставлены рабочие дни и выплачена заработная плата в размере 48 053,49 рубля, что является нецелевым использованием бюджетных средств;

- дд.мм.гггг. МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» платежным поручением № по акту от дд.мм.гггг. № была оплачена фактическая заправка пяти и восстановление четырех тонер-картриджей на общую сумму 10 000,00 рублей. Вместе с тем объект основных средств, предназначенный для печати документов с использованием тонер-картриджей (МФУ лазерный Xerox WorkCentre WC3025N1), поступил в распоряжение МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг., в оперативное управление МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» поступил дд.мм.гггг., Поскольку у МКУ «Городское хозяйство» администрации МО ГО «Усинск» отсутствовали законные муниципальные нужды на заправку и восстановление тонер-картриджей, понесенные расходы являются нецелевым использованием бюджетных средств (л.д. 19-23).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что выводы в вышеуказанном акте Контрольно-счетной палаты ГО «Усинск» не соответствуют фактическим обстоятельствам, ответчиком суду не представлено, факт нецелевого использования бюджетных средств нашел свое подтверждение, поскольку направление денежных средств на расходы, указанные в акте, является нецелевым использованием бюджетных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 3 283,00 рубля (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» города Усинска к Гаспаряну С. Г. о взыскании денежных средств муниципального бюджета, израсходованных не по целевому назначению, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Гаспаряна С. Г. в пользу Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» города Усинска денежные средства муниципального бюджета, израсходованные не по целевому назначению, в размере 104 155,76 рублей, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3 283,00 рубля, всего: 107 438 (сто семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина