Решение по делу № 2-776/2018 от 19.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Самара 19 февраля 2018 года         

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-776/2018 по иску Нефедовой О. АнатО. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедова О.А. обратилась в суд с иском к АО СК «Астро-Волга», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 002,68 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 руб., неустойку в размере 25 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 9 800,00 руб., почтовые расходы на направление претензии в размере 133,44 руб., почтовые расходы на направление иска в суд в размере 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 271,00 руб., штраф в размере 50 % от сумм, взысканных по решению суда.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимова О.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила при этом, что расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, величины рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии в размере 20 000 руб. заявлена истцом, как убытки.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Явившиеся в судебное заседание лица не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес>, поскольку сумма 20 000 рублей была заявлена истцом, как убытки (расходы на проведение экспертизы), однако в предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 43 285,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило уведомление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Нефедова О.А. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения согласно отчетам об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Сергеенковой И.С., на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №/УЩ и №/РС.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, Нефедова О.А. самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, стоимость которой в общей сумме составила 20 000,00 руб., в связи с чем указанная сумма относится к судебным расходам. Данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований.

Учитывая, что в цену иска не входят ни компенсация морального вреда, ни судебные расходы, цена иска Нефедовой О.А. (страховое возмещение в размере 24 002,68 руб. и неустойка в размере 25 000 руб.) не превышает 50 000 рублей.

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что сумма иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд полагает, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело № по иску Нефедовой О. АнатО. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                      И.А.Фомина