Решение по делу № 33-6787/2018 от 22.11.2018

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-6787/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Аралиной ВЗ, Кольцовой ЛН, Мунтян НВ, Туркиной ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Туркиной АВ и Туркиной ЕВ, Фокиной ТА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Фокина СД на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2018 года, которым отказано в иске Кольцовой ЛН, Мунтян НВ, Туркиной ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Туркиной АВ, Туркиной ЕВ, Фокиной ТА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Фокина СД к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, признании незаконным отказа от 21 марта 2018 года в заключении договора социального найма на <Адрес обезличен>, обязании заключить договор социального найма на <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Кольцовой Л.Н., ее представителя Аралиной В.З., представителя ответчика Гогуновой Д.Д., судебная коллегия    

У С Т А Н О В И Л А:

Кольцова Л.Н., Мунтян Н.В., Туркина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Туркиной Алины, <Дата обезличена> и Туркиной Елены, <Дата обезличена>, Фокина Т.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Фокина Степана, <Дата обезличена>, просили признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в заключении договора социального найма на кв<Адрес обезличен> от 21 марта 2018 года, признании за ними право пользования данным жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Третьим лицом по делу привлечено АО «Расчетный Центр».

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы и их представитель Аралина В.З. выражают несогласие с принятым по делу решением, указывая о его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что по адресу <Адрес обезличен>1 сохраняют регистрацию Мунтян Н.В., его бывшая жена Кольцова Л.Н., Туркина Е.А. с детьми Еленой, <Дата обезличена> и Алиной, 2002 <Дата обезличена>, Фокина Т.А. и ее сын Степан, <Дата обезличена> и сын Мунтян В.Н.

Ордер на жилое помещение у истцов отсутствуют.В декабре 2017 года жилое помещение по адресу <Адрес обезличен>, уничтожено пожаром, что подтверждается сведениями МЧС по Республике Коми от 15 декабря 2017 года. В марте 2018 года Кольцова Л.Н. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма по указанному жилому помещению. Решением ответчика от 21 марта 2018 года № 3/811 отказано в заключении договора социального найма. В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика указано, что договор социального найма не может быть заключен, так как жилое помещение утрачено в результате пожара. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора социального найма, по которому предметом является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Статьей 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что объектом жилищных прав является жилое помещение, которым признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В связи с тем, что жилое помещение фактически отсутствует (уничтожено пожаром), в отношении несуществующего объекта жилищных прав договор социального найма не может быть заключен. Доводы апелляционной жалобы о праве истцов на заключение договора социального найма подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм приведенного жилищного законодательства. Отказ в заключении договора социального найма не препятствует сторонам определить ранее сложившиеся отношения по пользованию жилым помещением в соответствии с жилищным и гражданским законодательством.Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия     О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Аралиной ВЗ, Кольцовой ЛН, Мунтян НВ, Туркиной ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Туркиной АВ и Туркиной ЕВ, Фокиной ТА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Фокина СД - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи