Решение по делу № 33-7026/2021 от 10.11.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7026/2021

36RS0003-01-2021-001548-05

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Жигулиной М.А., Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № 2-1461/2021 по исковому заявлению ОГСК «Левобережник» к Хицкову Ивану Ефимовичу о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ОГСК «Левобережник»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 г.

(судья Голубцова А.С.),

УСТАНОВИЛА:

ОГСК «Левобережник» обратился в суд с настоящим иском к Хицкову И.Е., в котором просил взыскать денежные средства в размере 1446000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 1995 по 19.03.2018 Хицков И.Е. являлся председателем правления объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник (ОГСК «Левобережник»). В соответствии с решением правления ОГСК (протокол № 1 от 19.03.2018) на должность председателя правления избран ФИО2 01.05.2013 между ОГСК «Левобережник» и ООО ЧОО «Кайман» заключен договор № 06/13 на оказание охранных услуг. Указанный договор подписан председателем правления ОГСК «Левобережник» Хицковым И.Е., действующим на основании устава, и директором ООО ЧОО «Кайман» ФИО1 Предметом договора являлись: охрана имущества ОГСК «Левобережник» и организация пропускного режима на территории по адресу: <адрес> консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. При этом договор на оказание охранных услуг был заключен в отношении ГСК «Усманский», который к тому времени уже имел перед ОГСК «Левобережник» значительные долги. Кроме того, на тот момент времени на одном и том же участке местности находились ГСК «Усманский» - структурное подразделение ОГСК «Левобережник» и отдельное юридическое лицо с таким же наименованием – ГСК «Усманский», который к истцу какого-либо отношения не имел. Собственники гаражей в структурном подразделении ОГСК «Левобережник» формально оставались членами ОГСК, но фактически являлись членами отдельного юридического лица – ГСК «Усманский». Накопление задолженности со стороны структурного подразделения перед ОГСК происходило из-за того, что все членские взносы и иные возможные поступления перечислялись в пользу юридического лица ГСК «Усманский». При этом Хицков И.Е. как председатель правления ОГСК «Левобережник» знал о сложившейся ситуации, однако заключил вышеуказанный договор, которым фактически охранялось иное юридическое лицо, тогда как все расходы относились на ОГСК «Левобережник». В соответствии с положениями п. п. 4.16, 4.18 Устава ОГСК председатель правления реализует решения, принятые правлением и общим собранием, распоряжается имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и правлением, а также заключает договоры и иные сделки от имени кооператива. Однако при заключении вышеуказанного договора ответчик действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам юридического лица, в связи с чем ОГСК «Левобережник» причинены убытки на сумму 1446000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей председателя правления ОГСК «Левобережник» (л.д. 5-8, 40-41).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 148, 149-157).

В апелляционной жалобе ОГСК «Левобережник» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что договор на оказание охранных услуг был заключен ответчиком в отношении ГСК «Усманский», который к тому времени уже имел перед ОГСК «Левобережник» значительные долги из-за отсутствия поступлений членских взносов и фактического прекращения ведения деятельности со стороны ОГСК «Левобережник» на территории по адресу: <адрес> Таким образом, при заключении договора ответчик действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам юридического лица, в связи с чем истцу причинен ущерб на сумму 1446000 руб., которые взысканы с ОГСК «Левобережник» в пользу ООО ЧОО «Кайман» постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (л.д. 160-162).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по ордеру Ермилов Е.В. полагал решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решениясуда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отменырешениясуда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованностьрешениясуда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ гаражные кооперативы относятся к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 18 января 2008 г. на основании договоров аренды земельного участка №449-08/гз, 450-08/гз, 451-08/гз, 459-08/гз и актов приема-передачи к ним, подписанных Главным управлением государственного имущества Воронежской области (Арендодатель) и ОГСК «Левобережник» (Арендатор), последнему переданы в пользование на условиях аренды земельные участки из категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес> на срок 49 лет (л.д. 86-97, 98-104, 123-144).

Согласно приказу №56/1 от 15 марта 2013 г. в состав ОГСК «Левобережник» входят 42 структурных подразделения, в том числе ГСК «Усманский» (л.д. 111-112).

В соответствии с приказом № 40 от 13 марта 2010 г., протоколом № 3-В от 13 марта 2010 г., трудовым договором на должность председателя правления ОГСК «Левобережник» назначен Хицков И.Е. сроком на 4 года: с 13 марта 2010 г. по 13 марта 2014 г. включительно (л.д. 108,109-110,19-20).

Согласно п. 2.2 Устава ОГСК «Левобережник» основными целями деятельности кооператива являются, в том числе, организация работ по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, ремонту и содержанию, эксплуатации объектов общего пользования, а также имущества, находящегося в пользовании кооперативом.

Для достижения уставных целей, кооператив осуществляет, в числе прочих, заключение договоров на оказание услуг (п. 2.3 Устава).

Как следует из пункта 4.14 Устава ОГСК «Левобережник», правление кооператива является коллегиальным исполнительным органом, избираемым в количестве не менее трех уполномоченных членов кооператива сроком на четыре года, осуществляющим руководство кооперативом в период между общими собраниями. Правление выбирает из своего состава председателя правления и заместителя (заместителей) председателя правления. Председатель правления руководит работой правления.

Согласно пункту 4.18 Устава кооператива председатель правления кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива, возглавляет правление кооператива и осуществляет общее руководство деятельностью кооператива, реализует принятые решения правления и общего собрания, в том числе заключает договоры на осуществление кооперативом предпринимательской деятельности, совершает от имени кооператива иные сделки.

Материалы дела свидетельствуют, что 01.05.2013 между ОГСК «Левобережник» (заказчик) и ООО ЧОО «Кайман» (исполнитель) заключен договор № 06/13 на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» по охране с 01.05.2013 имущества заказчика и организации пропускного и внутри объектового режимов на территории по адресу: <адрес> ГСК «Усманский» структурное подразделение ОГСК «Левобережник» (л.д. 15-18).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу №А14-11545/2017 с Объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» в пользу ООО ЧОО «Кайман» в счет погашения задолженности за оказанные услуги по договору №06/13 от 01.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных расходов взысканы денежные средства в размере 1446000 руб. (л.д. 23-27).

Оценивая доводы стороны истца о недобросовестности и неразумности поведения председателя ОГСК «Левобережник» Хицкова И.Е. при заключении договора на охрану структурного подразделения ГСК «Усманский» и представленные в связи с этим доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду отсутствия необходимой для этого совокупности условий ответственности Хицкова И.Е. и при этом исходил из следующего.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

В силу разъяснений, данных в абзацах четвертом и пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность по доказыванию недобросовестности или неразумности действий ответчика возлагается на истца.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом явной недобросовестности или неразумности действий ответчика, который при заключении 01.05.2013 с ООО ЧОО «Кайман» договора № 06/13 об оказании охранных услуг действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, в рамках и во исполнение предоставленных ему ОГСК «Левобережник» полномочий и в соответствии с положениями Устава кооператива (л.д. 9-14)

Более того, законность заключенной ответчиком с ООО ЧОО «Кайман» сделки от 01.05.2013 являлась предметом исследования и оценки Арбитражного суда Воронежской области, решением которого от 22.03.2019 в удовлетворении исковых требований ОГСК «Левобережник» к ООО ЧОО «Кайман» о признании недействительным договора на оказание охранных услуг № 06/13 от 01.05.2013 было отказано. Указанное решение вступило в законную силу (л.д.134-143).

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали его выводы, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГСК «Левобережник» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.12.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: