Решение от 14.09.2020 по делу № 2-2464/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-2464/2020

64RS0045-01-2020-003390-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца – Нарывского Д.В.,

представителя ответчика – Филинова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Первый Рубеж» к Горшениной ФИО6, третье лицо - межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по г. Саратову, об истребовании имущества по договору возвратного лизинга,

установил:

ООО «Корпорация Первый Рубеж» обратилось в суд с иском к Горшениной ФИО7, третье лицо - межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по г. Саратову, об истребовании имущества по договору возвратного лизинга, мотивировав свои требования следующим.

12.12.2019 года между ООО «Корпорация Первый Рубеж» и Горшениной З.П. заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № 246. В рамках указанного договора ООО «Корпорация Первый Рубеж» обязалось передать Горшениной З.П. во временное владение и пользование автомобиль «MERSEDES BENZ Е280CDI», id-Т694 WDB2100631А900050, 1999 года выпуска, черного цвета. Цена предмета лизинга составляет 200000 рублей. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга.

Горшенина З.П. обязалась принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга № 246.

Автомобиль был передан Горшениной З.П. 12.12.2019 года сроком на один год. Горшенина З.П. была обязана ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере14000 рублей не позднее 12 числа каждого месяца. Между тем, последний и единственный платеж был внесен Горшениной З.П. в январе 2020 года.

По состоянию на 01.06.2020 года задолженность по договору составляет 65800 рублей. Оплата лизинговых платежей просрочена более чем на два месяца.

Таким образом, в настоящее время Горшенина З.П. обязана вернуть ООО «Корпорация Первый Рубеж» автомобиль «MERSEDES BENZ Е280CDI», id-Т694 WDB2100631А900050, 1999 года выпуска, черного цвета.

06.05.2020 года ООО «Корпорация Первый Рубеж» направило в адрес ответчика уведомление о возврате предмета лизинга. Согласно данным сайта Почта России уведомление Горшениной З.П. получено не было и возвращено отправителю.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать Горшенину Зою Павловну возвратить ООО «Корпорация Первый Рубеж» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № 246 от 12.12.2019 года - автомобиль «MERSEDES BENZ Е280CDI», id-Т694 WDB2100631А900050, 1999 года выпуска, черного цвета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Представитель истца Нарывский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Горшенина З.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Филинов К.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что транспортное средство у истца не имеется, и где оно в настоящее время истец не знает, возможно произошла полная гибель автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, однако точно истец сказать не может.

Представитель третьего лица межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по г. Саратову межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по г. Саратову в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пунктам 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2019 года между ООО «Корпорация Первый Рубеж» и Горшениной З.П. заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № 246 (л.д.10-12).

Как следует из договора от 12.12.2019 года ООО «Корпорация Первый Рубеж» обязалось передать Горшениной З.П. во временное владение и пользование автомобиль «MERSEDES BENZ Е280CDI», id-Т694 WDB2100631А900050, 1999 года выпуска, черного цвета. Цена предмета лизинга составляет 200000 рублей. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга.

Горшенина З.П. обязалась принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга № 246.

Автомобиль был передан Горшениной З.П. 12.12.2019 года сроком на один год.

Согласно условиям заключенного договора, Горшенина З.П. была обязана ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 14000 рублей не позднее 12 числа каждого месяца. Между тем, последний и единственный платеж был внесен Горшениной З.П. в январе 2020 года.

В соответствии со ст.11 ФЗ № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п.8.4 Договора лизинга просрочка внесения лизинговых платежей два и более раз подряд является безусловным основанием прекращения договора и изъятия предмета лизинга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на 01.06.2020 года задолженность по договору составляет 65800 рублей. Оплата лизинговых платежей просрочена более чем на два месяца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что Горшениной З.П. не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по договору, как не представлено доказательств отсутствия у нее транспортного средства, в том числе ответчик не указала при каких обстоятельствах и кому она передала автомобиль, не сообщила никаких данных предполагаемых лиц, завладевших автомобилем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 246 ░░ 12.12.2019 ░░░░ – ░░░░░░░░░░ Mersedes Benz E280CDI, id-T694 WDB2100631F900050, 1999 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░275 ░░64.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 21.09.2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░