Решение по делу № 33-8171/2023 от 13.04.2023

Судья Гайфуллин Р.Р.	УИД 16RS0031-01-2022-001855-56
№ 33-8171/2023
учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети-Татарстан» Миннекаева Р.С. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, которым иск Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети-Татарстан», Исполнительному комитету Тлянче-Тамакского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны водозабора удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети-Татарстан», ИНН ...., выразившееся в непринятии мер по разработке проекта зоны санитарной охраны водозабора согласно пункту 2.3.3 лицензионного соглашения. Возложено на общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети-Татарстан», ИНН ...., в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу разработать и утвердить в установленном законом порядке проект зоны санитарной охраны водозаборов, расположенных на территории Тлянче-Тамакского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, согласно пункту 2.3.3 лицензионного соглашения. В остальной части иска оказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети-Татарстан», Исполнительному комитету Тлянче-Тамакского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны водозабора. В обоснование требований указав, что ООО «Коммунальные сети-Татарстан» выдана лицензия TAT ТУК .... на добычу на территории Тлянче-Тамакского сельского поселения подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, сроком действия до 1 марта 2027 года. В нарушение пункта 2.3.3 раздела 2 лицензионного соглашения не подготовлены документы для принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об установлении зоны санитарной охраны водозабора. 26 июля 2022 года в отношении ООО «Коммунальные сети-Татарстан» заместителем Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Гариповым Н.Г. вынесено предостережение о недопустимости нарушения лицензионного соглашения, которое осталось без исполнения. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий, неотъемлемой составной частью лицензии является лицензионное соглашение об использовании недропользования; в иске поставлен вопрос о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта зоны санитарной охраны водозабора по пункту 2.3.3. раздела 2 лицензионного соглашения лицензии ТАТ ТУК ...., и возложении обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить в установленном порядке проект зоны санитарной охраны водозабора.

В судебное заседание стороны и участвующие лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Коммунальные сети-Татарстан» Юмаев Р.Р. в возражении просил отказать в удовлетворении иска, указал, что Общество не является правообладателем спорного объекта, земельный участок, на котором расположен объект, не соответствует требованиям СанПин, для разработки проекта зоны санитарной охраны необходимо привести участок в соответствие, что может сделать только собственник, для изготовления проекта необходима техническая документация, которая не передана обществу собственником централизованной системы водоснабжения, между органом местного самоуправления и обществом не заключено концессионное соглашение, лицензионное соглашение изначально является ничтожным, так как получено с нарушением действующего законодательства, к тому же неисполнимо без определения источника финансирования.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе директор ООО «Коммунальные сети-Татарстан» Миннекаев Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что ООО «Коммунальные сети-Татарстан» является организацией занимающиеся регулируемым государственном видом деятельности, то есть водоснабжением населения. Тариф на водоснабжение для ответчика ежегодно утверждается постановлением Государственного комитета Республики Татарстан. В тарифах на водоснабжение никогда не закладывались и не загадываются средства на изготовление проектов ЗСО. В связи с чем, ответчик не имеет иных источников, кроме за поставленную воду населению. Согласно представленным выпискам, объекты центрированной системы водоснабжения не переданы ООО «Коммунальные сети-Татарстан» и их правообладателем является сельское поселение и, следовательно, обязанность по изготовлению проекта ЗСО лежит на собственнике имущества согласно гражданскому законодательству Российской Федерации. Данное обстоятельство должно было быть известно Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан при выдаче лицензии на недропользование ООО «Коммунальные сети-Татарстан». Акт выдачи лицензии с обязательством изготовить проект ЗСО само по себе является нарушением закона, следовательно, является ничтожным. Для изготовления проектов ЗСО земельные участки под объектами должны быть переведены в соответствии проектом ЗСО, еще до создания проекта ЗСО, что может быть сделано только собственником земельных участков. Приложенные к заявлению о выдаче лицензии документы, не соответствовали действующему законодательству и не должна была быть выдана лицензия. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан должно было подать иск об отзыве лицензии, а не об обязании изготовить проект СЗО.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее – углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд (преамбула закона).

Статьей 1.2 данного Закона установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющей основные условия пользования недрами.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (статья 22).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 настоящего Закона.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 октября 2010 года № 463 утверждены требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод, содержащие требования к структуре проекта водозабора при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод (раздел III).

Согласно статье 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее – водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В пункте 3 данной статьи указано, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно статье 11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от           14 марта 2002 года № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Данные правила обязательны для всех субъектов водоснабжения – граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В силу пункта 1.15 указанных санитарных правил и норм санитарные мероприятия в пределах первого пояса зоны санитарной охраны должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов;

В соответствии с пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.

В силу пункта 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 данного кодекса.

Разрешая требования истца суд первой инстанции руководствовался вышеприведёнными нормами закона, санитарно-эпидемиологическими нормами и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года № 171-п ООО «Коммунальные сети-Татарстан» выдана лицензия на забор подземных вод из артезианских скважин в Тлянче-Тамакском сельском поселении Тукаевского муниципального района для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, зарегистрирована лицензия 1 марта 2017 года, срок окончания действия – 1 марта 2027 года.

Неотъемлемыми частями лицензии являются лицензионное соглашение об условиях недропользования, гидрогеологическое заключение на участок недр, схема расположения артезианских скважин; к заявлению ООО «Коммунальные сети-Татарстан» были приложены учредительные и финансовые документы общества, а также гидрогеологическое заключение, копии топографического плана, паспорт водозаборной скважины, расчет и обоснование заявленного объема добычи подземных вод, копия санитарно-эпидемиологического заключения, учетная карточка скважины, копия диплома квалифицированных специалистов.

По договору от 8 октября 2007 года .... ООО «Коммунальные сети-Татарстан» в аренду переданы земельные участки в Тлянче-Тамакском сельском поселении, на котором расположены скважины по забору воды.

На основании договора возмездного пользования муниципальным имуществом от     15 октября 2010 года, заключенному между ООО «Коммунальные сети-Татарстан» и Исполнительным комитетом Тлянче-Тамакского сельского поселения, артезианские скважины, водонапорная башня, сети водопровода, уличные сети, сети канализации, здание КНС по акту приема-передачи переданы ООО «Коммунальные сети-Татарстан».

Пунктом 2.3.3 лицензионного соглашения предусмотрена обязанность ООО «Коммунальные сети-Татарстан» как владельца лицензии в течение 1 года со дня государственной регистрации лицензии разработать и утвердить в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проект зоны санитарной охраны водозабора.

ООО «Коммунальные сети-Татарстан» указанные обязательства не исполнены,       26 июля 2022 года Главным государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды вынесено предостережение .... о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиком не исполнено.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2010 года № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» определяет требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Вопреки данным требованиям ООО «Коммунальные сети-Татарстан» использование недр осуществляется с нарушением требований законодательства и условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в отсутствии разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта зоны санитарной охраны водозабора, в связи с чем исковые требования Министерства в отношении ООО «Коммунальные сети-Татарстан» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ООО «Коммунальные сети-Татарстан» об отсутствии прав на водозаборные сооружения, отсутствии концессионного соглашения, технической документации, финансов, а также ничтожности лицензионного соглашения являются необоснованными, поскольку при наличии действующей, не отозванной лицензии, одним из условий использования которой (как пользования недрами в запрошенных формах) является разработка и утверждение в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны водозаборов, не выполнение обязательств, предусмотренных соглашением о лицензировании, является нарушением как договорных отношений, так и норм Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

ООО «Коммунальные сети-Татарстан» на основании лицензии ведет деятельность по забору подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, используя недры, получает финансовую прибыль, в связи с чем как недропользователь не может быть освобожден от выполнения установленных действующим законодательством мероприятий по охране недр и требований к их рациональному использованию и установленным лицензионным соглашением обязанности по разработке проекта санитарной зоны охраны водозабора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости оставить без удовлетворения исковые требования в отношении Исполнительного комитета Тлянче-Тамакского как предъявленные к ненадлежащему ответчику, законом и лицензионным соглашением обязанность по разработке проекта санитарной зоны охраны водозабора возложена на лицензиата.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее – водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В пункте 3 данной статьи указано, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции, что ООО «Коммунальные сети-Татарстан» осуществляя деятельность на основании лицензии по забору подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, использует недры, в связи с чем как недропользователь не может быть освобожден от выполнения установленных действующим законодательством мероприятий по охране недр и требований к их рациональному использованию и установленным лицензионным соглашением обязанности по разработке проекта санитарной зоны охраны водозабора, соответствует вышеприведённым требованиям закона и опровергает довод апелляционной жалобы о том, что на собственника возложена обязанность по разработке ЗСО.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан должно было подать иск об отзыве лицензии, а не об обязании изготовить проект СЗО судебной коллегией отклоняется, с учетом положений статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании представленных ООО «Коммунальные сети-Татарстан» приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года № 172-п ООО «Коммунальные сети-Татарстан» выдана лицензия на забор подземных вод из артезианских скважин в населенных пунктах Тлянче Тамак и Казаклар Тукаевского муниципального района для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, зарегистрирована лицензия 1 марта 2017 года, срок окончания действия – 1 марта 2027 года. Неотъемлемыми частями лицензии являются лицензионное соглашение об условиях недропользования, гидрогеологическое заключение на участок недр, схема расположения артезианских скважин; к заявлению ООО «Коммунальные сети-Татарстан» были приложены учредительные и финансовые документы общества, а также гидрогеологическое заключение, копии топографического плана, паспорт водозаборной скважины, расчет и обоснование заявленного объема добычи подземных вод, копия санитарно-эпидемиологического заключения, учетная карточка скважины, копия диплома квалифицированных специалистов.

Пунктом 2.3.3 лицензионного соглашения предусмотрена обязанность ООО «Коммунальные сети-Татарстан» как владельца лицензии в течение 1 года со дня государственной регистрации лицензии разработать и утвердить в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проект зоны санитарной охраны водозабора.

Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также, в указанном Постановлении Пленума, в пункте 70 разъяснено, что исковое заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ООО «Коммунальные сети-Татарстан» после получения лицензии на забор подземных вод из артезианских скважин в населенных пунктах Тлянче Тамак и Казаклар Тукаевского муниципального района для хозяйственно-питьевого водоснабжения населении и подписывая лицензионное соглашение, осуществляло и осуществляет хозяйственную деятельность по забору подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, использует недры, подписало лицензионное соглашение на указанных в нем условиях без предъявления каких-либо возражений, и не озвучило довод о недействительности (ничтожности) лицензионного соглашения в виду приложения к заявлению о выдаче лицензии документов, не соответствовавших действующему законодательству и не отказалось от выданной лицензии. С даты выдачи лицензии осуществляет соответствующую деятельность.

Таким образом, своим поведением ООО «Коммунальные сети-Татарстан» указывало на желание сохранить как выданную лицензию, так и лицензионное соглашение, что не возникало сомнений в том, что оно согласно как с выданной лицензией, так и принятыми на себя обязательствами по лицензионному соглашению, в том числе, по разработке и утверждению в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проекта зоны санитарной охраны водозабора, но впоследствии, в виду предъявления настоящего истца, приняло позицию об имевших место нарушениях при выдаче лицензии и подписании лицензионного соглашения, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и необходимости применения «принцип эстоппель», т.к. действия ответчика противоречат его предшествующему поведению.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельства дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений.

Доводы заявителя о его несогласии с оценкой данной судом первой инстанции исследованным доказательствам не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Данным доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности и допустимости доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции как основанное на законе подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети-Татарстан» – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи