Решение по делу № 1-67/2023 (1-435/2022;) от 27.12.2022

Дело №***

УИН 51RS0№***-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

***                             20 января 2023 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазарева С.В.,

защитника – адвоката Канаева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мироненко В.А., ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мироненко В.А. использовал заведомо поддельный иной официальных документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 08.00 часов до 18.00 часов Мироненко В.А. с целью поступления на работу на должность *** к индивидуальному предпринимателю ФИО (ИП ФИО), основным видом деятельности которого является розничная торговля *** в специализированных магазинах, находясь в арендуемом ИП ФИО помещении по адрес***, находящегося в пользовании АО «***» (юридический адрес***), имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, умышленно предъявил *** ИП ФИО ФИО1 личную медицинскую книжку №***, выданную *** ФБУЗ «***», форма которой утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», с внесёнными в неё заведомо для Мироненко В.А. ложными сведениями о якобы прохождении им медицинской комиссии в ООО «***» и заключением от *** о годности и допуске к работам по результатам медицинского обследования, которая наряду с иными представленными документами в соответствии со ст. 213 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ), ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предоставляла право на поступление на работы, связанные с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами и изделиями.

Согласно ответу ООО «***» на запрос *** ЛО МВД России на транспорте от *** №*** Мироненко В.А. не проходил медицинское освидетельствование в ООО «***» на наличие или отсутствие противопоказаний к работе.

В соответствии с заключением эксперта ЭКГ *** ЛО МВД России на транспорте №*** от *** оттиск прямоугольного штампа «***» о прохождении медицинской комиссии *** на странице *** в медицинской книжке №*** от *** на имя Мироненко В.А. не соответствует оттиску прямоугольного штампа, образцы которого представлены на исследование; оттиск круглой печати «***» о прохождении медицинской комиссии *** на странице *** медицинской книжки №*** от *** на имя Мироненко В.А. не соответствует оттискам круглых печатей, образцы которых представлены на исследование.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мироненко В.А. в присутствии защитника Канаева В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мироненко В.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Канаева В.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Канаев В.М. в судебном заседании ходатайство Мироненко В.А. об особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Лазарев С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия Мироненко В.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Мироненко В.А. не судим; к административной ответственности не привлекался; на специализированных медицинских учетах, в том числе в ОГБУЗ «***» не состоит; по месту работы у ИП ФИО характеризуется положительно; по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; его чистосердечное признание, как явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершения преступления до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Мироненко В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, с учетом обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мироненко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Мироненко В.А. следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять своего места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в рамках которого за ним будет осуществляться данный надзор; и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, исполняющий указанное наказание, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись         Ю.В. Костюченко