Решение по делу № 2-8654/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-8654/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2012 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Синякову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. по<адрес>% годовых, со сроком возврата до д.м.г. По договору уступки права требования от д.м.г право требования исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов Банком передано ООО Коллекторское агентство «ФИО2», которое переуступило права требования ООО УК «<данные изъяты>». Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на д.м.г образовалась просроченная задолженность в размере № руб. № коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу № руб., суммы задолженности по процентам в размере №., суммы задолженности по штрафам в размере №. До настоящего времени ФИО2 обязательства не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредита д.м.г между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере № руб. по<адрес>% годовых со сроком возврата д.м.г, на условиях, предложенных Банком (л.д.№). Ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.№). Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№).

Согласно договору уступки права требования № от д.м.г все права требования исполнения обязательств по кредитному договору от д.м.г от ЗАО Банк «<данные изъяты>» перешли к ООО КА «ФИО2», которое переуступило права требования ООО УК «<данные изъяты>» согласно договору уступки прав требования (цессии) № от д.м.г (л.д№).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере № руб. № коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу № руб., суммы задолженности по процентам № руб., суммы задолженности по штрафам в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от д.м.г в размере № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере № руб. № коп., а всего взыскать № руб. № коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило