Решение по делу № 2-2424/2020 от 29.07.2020

УИД- 09RS0001-01-2020-004083-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2424/2020 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к Васильцовой Любови Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к Васильцовой Л.В. о взыскании с неё долга по кредитному договору № 15-822-330 от 19 февраля 2013 года, заключённому между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Васильцовой Л.В. Просил взыскать с ответчика долг в размере 1294640 руб. 59 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 99070 руб. 41 коп, просроченные проценты в размере 117256 руб. 04 коп, неустойки (штрафы, пени) в размере 1078314 руб. 15 коп.

Ответчик Васильцова Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила в иске истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, что последний платёж по карте в счёт погашения основного долга был произведён 11 декабря 2015 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив заявление о применении срока исковой давности, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3). По смыслу ст.205 ГК срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15). По смыслу п.1 ст.200 ГК срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК) (п.25). Согласно п.1 ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В данном случае, как следует из имеющихся в деле документов, 19 февраля 2013 года ПАО «КБ Еврокооммерц» и Васильцова Л.В. заключили кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в размере 170000 руб. срок выплаты до 15 февраля 2018 года, под 26 % годовых, последний платеж по данному кредитному договору был осуществлен 11 декабря 2015 года, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету. Истец обратился в суд с иском к ответчику только лишь в июле 2020 года, значительно пропустив срок исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга в силу п.1 ст.207 ГК истёк и срок исковой давности по всем дополнительным требованиям истца (о взыскании процентов, неустоек и т.п.). Поскольку ГК не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Еврокоммерц» в иске к Васильцовой Любови Васильевны о взыскании долга по кредитному договору от 19 февраля 2013 года в размере 1294640 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков