Решение по делу № 2-6858/2015 от 01.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6858/15 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского отделения № 6991 к Коваленко В.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского отделения № 6991 обратился с иском к Коваленко В.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по счету банковской карты, указав, что 26.11.2011г. ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка Visa Classik. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classik с лимитом кредита 30 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19,0% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику 12.08.2015г. требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 14.09.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет 50 033, 03 руб., в том числе: 42 570, 96 руб. - просроченный основной долг, 5 414, 73 руб. – просроченные проценты, 2 047, 34 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26.11.2011г. ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка Visa Classik.

В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classik с лимитом кредита 30 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.3.3 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с договором держатель обязан вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п.3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19,0% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику 12.08.2015г. требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную заемщиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

По состоянию на 14.09.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет 50 033, 03 руб., в том числе: 42 570, 96 руб. - просроченный основной долг, 5 414, 73 руб. – просроченные проценты, 2 047, 34 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 50 033, 03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1 700, 99 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classik кредитная , заключенный 26.11.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и Коваленко <данные изъяты>.

Взыскать с Коваленко <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского отделения сумму задолженности по счету кредитной карты 50 033, 03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700, 99 руб., всего взыскать 51 734, 02 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре рублей 02 копейки) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь

2-6858/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения № 6991
Ответчики
Коваленко В.А.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти
Дело на странице суда
centralny.sam.sudrf.ru
01.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2015Передача материалов судье
02.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2015Подготовка дела (собеседование)
09.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.11.2015Судебное заседание
27.11.2015Судебное заседание
27.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее