Решение по делу № 21-652/2015 от 26.10.2015

Судья Утянский В.И. дело № 21-652/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев 28 октября 2015 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Белокопытов Р.Н. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 октября 2015 года, которым постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 5 сентября 2015 года о привлечении Белокопытова Р.Н. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа оставлено без изменения, жалоба Белокопытова Р.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 05.09.2015 Белокопытов Р.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... руб. за то, что в нарушение п.6.2 ПДД, 05.09.2015 в 03 час. 30 мин. проехал пешеходный переход, управляя автомобилем ... госномер ... возле <Адрес обезличен>, на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Белокопытов Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение. При этом, суд отказывая в удовлетворении жалобы учел, что на месте совершения правонарушения и составления административных материалов Белокопытов Р.Н. наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтвердил своей подписью в постановлении.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Белокопытов Р.Н. просит отменить вынесенное решение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что Белокопытов Р.Н., <Дата обезличена> в 03 час. 30 мин. проехал пешеходный переход, управляя автомобилем ... <Номер обезличен> возле <Адрес обезличен>, на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Белокопытова Р.Н. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, отсутствии доказательств его вины, подлежат отклонению, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств При этом ссылка заявителя жалобы на положения пункта 6.14 Правил дорожного движения РФ несостоятельны, поскольку положения указанного пункта Правил дорожного движения РФ в данном случае не применимы. Водитель Белокопытов Р.Н., подъезжая к регулируемому перекрестку, неверно оценил дорожную ситуацию, проигнорировал информацию о том, что время действия сигнала разрешающего движения истекает (зеленый мигающий сигнал) и вскоре будет включен запрещающий сигнал, не снизил скорость движения своего транспортного средства, не предпринял мер для остановки своего автомобиля, а проследовал дальше на запрещающий сигнал светофора. Между тем зеленый мигающий сигнал разрешает движение, но информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Таким образом, Белокопытов Р.Н. заблаговременно знал о включении запрещающего сигнала светофора и должен был и мог без применения экстренного торможения остановиться у перекрестка, выбрав для этого заранее соответствующую скорость движения автомобиля. Доказательства, опровергающие данный вывод, Белокопытовым Р.Н. не представлено.

С учетом изложенного, действия Белокопытова Р.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Белокопытову Р.Н. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом вышесказанного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 октября 2015 года и постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 5 сентября 2015 года о привлечении Белокопытова Р.Н. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа оставить без изменения, жалобу Белокопытова Р.Н. – без удовлетворения.

Судья- Н.Е.Белов