Решение по делу № 2-1997/2018 от 26.03.2018

Дело №2-1997/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Иванова В.И., его представителя – адвоката Николаева В.С. (действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заведующим Красноармейским Филиалом КА «Республиканская»)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. И. к потребительскому кооперативу «Капитал» о взыскании суммы основного долга по договору передачи личных сбережений пайщика в кооператив, процентов по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Иванов В.И. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Капитал» (далее ПК «Капитал», Кооператив) о взыскании суммы основного долга по договору передачи личных сбережений пайщика в кооператив в размере 173 048 руб., процентов по договору в размере 31 232 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.И. (пайщиком) и Кооперативом был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с которым пайщик передала Кооперативу денежные средства в общем размере 173 048 руб. на срок пользования 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением за пользование денежными средствами процентной ставки в размере 15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы займа вместе с процентами, однако ответчик выплату не произвел, заявление проигнорировал.

На судебном заседании истец Иванов В.И., его представитель Николаев В.С. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПК «Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.И. и ПК «Капитал» заключен договор № передачи личных сбережений пайщика, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 128 048,11 руб., на срок пользования 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом Ивановым В.И. по договору № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 327,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., т.е. пайщик Иванов В.И. передал ответчику ПК «Капитал» денежные средства в общем размере 173 048,11 руб.

Договором № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 15,0 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно за каждый день пользования денежными средствами со дня внесения их на лицевой счет пайщика до дня, предшествующего дню окончания срока, указанного в п.1.2 (п.2.3).

Факт передачи денежных средств по договору № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора передачи личных сбережений пайщика заемщиком были приняты.

Из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что Иванов В.И. передал в Кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что исследуемые договоры являются каким-либо иным договором, не имеется.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Срок действия договора № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по утверждениям истца, с момента заключения договора ответчик не выплачивал истцу проценты за пользование займом. Обратных доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ивановым В.И. была подана претензия в ПК «Капитал» о возврате взноса и причитающиеся компенсационные выплаты. Вместе с тем до настоящего времени данные требования Кооперативом не выполнены.

Пунктом 3.5. вышеуказанного договора предусмотрено, что пайщик имеет право истребовать личные сбережения и начисленные проценты в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора или после окончания срока действия договора в любое время, либо переоформить их на новый срок, с обязательным уведомлением кооператива о своих намерениях не менее чем за 25 банковских дней до окончания срока действия договора путем оформления заявки установленного образца.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства погашения задолженности по договору в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга по договору № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 173 048 руб. (заявленный размер) является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору в размере и в порядке, определенном договором.

По расчетам истца, проценты за пользование займом по договору № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 31 232 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данные расчеты, суд соглашается с ним, поскольку они произведены правильно.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГПК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, то оно также не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Исковое требование о взыскании долга по договору № передачи личных сбережений пайщика относится к требованию имущественного характера, следовательно, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей» не применим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает разумными расходы в сумме 8 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 242,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Иванова В. И. к потребительскому кооперативу «Капитал» о взыскании суммы основного долга по договору передачи личных сбережений пайщика в кооператив, процентов по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал» в пользу Иванова В. И. задолженность по договору № передачи личных сбережений пайщика в кооператив от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 204 280 руб., в том числе: 173 048 руб. – личные сбережения по договору, 31 232 руб. – проценты за пользование денежными средствами по договору; расходы на представителя в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Иванова В. И. к потребительскому кооперативу «Капитал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 242 руб. 80 коп.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.