Решение по делу № 2-5597/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-5597/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-006986-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2024 года                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к Воробьева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику Воробьева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> г.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО Банк ФК Открытие и Воробьева О.В. заключили кредитный договор № Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 164 844 руб. в период с <дата> по <дата>

Также истец указывает, что <дата> ПАО Банк ФК Открытие уступило права требования на задолженность заемщика по договору № от <дата> ООО "ПКО "Феникс", на основании договора уступки прав требования №. ООО "ПКО "Феникс" <дата> направило ответчику требование о погашении задолженности. Предъявляемы требования ко взысканию составляют 68 281,33 руб. и образовались в период с <дата> по <дата>.

Истец просит суд взыскать с ответчика Воробьева О.В. в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 68 281,33 руб., которая состоит из: основного долга – 107 596,71 руб., процентов на непросроченный основной долг – 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг – 68 281,33 руб., процентов на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссий – 0,00 руб., штрафов – 0,00 руб., а также государственную пошлину в размере 2 248, а всего взыскать: 70 529,33 руб.

В процессе рассмотрения спора определением суда от 03.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержаться ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьева О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, к материалам дела приобщены письменные возражения, в которых ответчик заявляет ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и Воробьева О.В. заключен кредитный договор № (л.д.6).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между ответчиком и банком был заключен кредитный договор № от <дата> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту в сумме 26 161,86 руб.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО "ПКО "Феникс" право требования по договору № от <дата>, заключенному с Воробьева О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата> (л.д.17-27).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 164 844 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела ООО «Феникс» предоставило уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в сумме 164 844 руб., как указывает истец в тексте искового заявления данное требование в адрес должника было направлено <дата>, однако ответчиком требование не исполнено (л.д.16).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство суд считает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно представленному истцом требованию о полном погашении долга, ответчику был предоставлен срок в течение 30 дней оплатить образовавшуюся задолженность в размере 164 844 руб. Из текста искового заявления следует, что уведомление о полном погашении долга ответчику было направлено истцом <дата> Таким образом, срок для обращения истца в суд был до <дата>.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец <дата> направил мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 заявление о выдаче судебного приказа. 07.09.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева О.В. задолженности в пользу истца по спорному кредитному договору в размере 164 844 руб. за период с <дата> по <дата> Определением мирового судьи от 16.01.2024 г. судебный приказ отменен, в связи с поданными возражениями.

Настоящее исковое заявление истец направил посредством почты России <дата>, в суд иск поступил 04.09.2024 г.

Таким образом, уже на момент обращения в Таганрогский городской суд с настоящим иском истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку срок для обращения с исковым заявлением в суд истекал <дата>.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, после вынесения мировым судьей определения от 16.01.2024 г. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к Воробьева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                  К.О. Рубанова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2024 года.