Решение по делу № 33-7874/2021 от 15.09.2021

    Судья Мухаметова Н.Р.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                     по делу № 33-7874/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 октября 2021 года                                                                               г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрушевой А.С.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу истца Сорокина В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2818/2021 по иску Сорокина В.А. к Дртышникову П.Е. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Сорокин В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Дертышникову П.Е. о взыскании задолженности по договору займа № 20/11 от 20.11.2017.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.07.2021 данное гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Не согласившись с определением суда, истец Сорокин В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вернуть дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п.5.2 договора займа № 20/11 от 20.11.2017, стороны согласовали договорную подсудность возникших споров по договору займа по месту нахождения займодавца, которое относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Сорокиным В.А. заявлены исковые требования о взыскании с Дертышникова П.Е. задолженности по договору займа № 20/11 от 20.11.2017. Согласно п. 5.2 данного договора, в случае недостижения согласия путем переговоров любые споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца.

Передавая гражданское дело № 2-2818/2021 для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик Дертышников П.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, что не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.

С выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска судья апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. При этом возникший между сторонами спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Исходя из искового заявления, копии паспорта, доверенности (выданной Сорокиным В.А. на имя Герасимовой Е.Г.), на момент подачи иска местом жительства Сорокина В.А. являлся адрес: <адрес изъят>, который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Иркутска либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи настоящего дела для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2021 года по данному делу отменить.

Гражданское дело № 2-2818/2021 по иску Сорокина В.А. к Дртышникову П.Е. о взыскании суммы долга по договору займа возвратить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

    Судья                                                                                              Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.10.2021.