Решение по делу № 8Г-8957/2021 [88-9082/2021] от 23.09.2021

№ 88-9082/2021

№25MS0098-01-2021-000277-05

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        26 ноября 2021 г.                                                                    г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО УК «СпасскЖилСервис» к Парахина Н.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья,

по кассационной жалобе Парахиной Натальи Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Яковлевского районного суда Приморского края от 22 июля 2021 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Яковлевского районного суда Приморского края от 22 июля 2021 года, удовлетворены исковые ООО УК «СпасскЖилСервис» к Парахиной Н.А.

С Парахиной Н.А. в пользу ООО УК «СпасскЖилСервис» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с мая 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 19 327 рублей 09 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 773 рубля 08 копеек, всего 20 100 рублей 17 копеек.

В кассационной жалобе Парахнина Н.А. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Материалами дела установлено, что ООО УК «СпасскЖилСервис» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес> края (договор № Ц16 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ).

Парахина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате предоставленной истцом услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 19 327, 09 рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга и о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался статьями 30,153, 154,155, 156,157,158,161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 169, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов оснований для отмены приятых по делу решения и апелляционного определения не содержат, поскольку не основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к повторению позиции по делу, которая получила надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Яковлевского районного суда Приморского края от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парахина Н.А. - без удовлетворения.

       Судья                                                                          О.Н. Виноградова