Решение по делу № 33-7998/2024 от 06.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0011-01-2023-007523-38

Рег. №: 33-7998/2024 Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «15» февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в интересах Петрова С.Н. обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2023 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность спора определена истцом по месту нахождения ответчика, адресом которого является: Санкт-Петербург, <адрес>, который не относится к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, а потому предъявление иска в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга необоснованно.

С указанными выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по мессу нахождения ответчика, а также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из содержания искового заявления, обращаясь с настоящим иском, истец основывает заявленные требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и предъявляет требования в суд по адресу места нахождения ответчика.

Как указано выше, ответчик находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, что следует из сведений о территориальной подсудности, размещенных на официальном сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая, что истец предъявил заявление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга исходя из адреса ответчика, который относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью такового у суда не имелось.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года отменить.

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в интересах Петрова С. Н. к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: