Решение по делу № 22-510/2023 (22-7891/2022;) от 27.12.2022

Судья Щукина В.А. Дело №22-7891/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 января 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Филипенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

осужденного П.В.В.,

защитника – адвоката Тельных Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Титовской М.А., в защиту интересов осужденного П.В.В., на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 01 декабря 2022 года в отношении осужденного

П.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

31.01.2020г.    по приговору Калининского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

09.03.2021г. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.01.2020г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 10.06.2022г. постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в колонию-поселения;

осуждённого:

06.10.2022г.    по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 09.03.2021г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 13 дней; приговор вступил в законную силу 18.10.2022г.;

у с т а н о в и л:

По настоящему приговору осужден П.В.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 06.10.2022г. окончательно назначено П.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании П.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01.12.2022г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 06.10.2022г. с 13.07.2022г. до 18.10.2022г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 18.10.2022г. до 01.12.2022г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлено в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения П.В.В. из мест лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Преступление совершено П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый П.В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

На приговор суда адвокатом Титовской М.А., в защиту интересов осужденного П.В.В., подана апелляционная жалоба, по доводам которой, адвокат полагает, что судом вынесен слишком суровый приговор, не соответствующий личности осужденного, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При этом указывает на то, что подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. По месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Просит приговор изменить, снизить П.В.В. наказание до минимально возможных пределов.

В судебном заседании осужденный П.В.В., адвокат Тельных Т.Н. поддержали апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, просили удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельниченко С.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и приговора, осужденный П.В.В., согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного П.В.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. По смыслу закона судебные решения признаются таковыми, если при их постановлении суд, исходя из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Наказание, назначаемое виновному лицу, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч.1 ст.6 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Титовской М.А., приговор соответствует указанным требованиям.

С доводами стороны защиты о назначении осужденному П.В.В. излишне сурового наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст.ст.6,43, 60, 61 УК РФ, а также с учетом всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, к смягчающим наказание П.В.В. обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.В.В., судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному П.В.В. суд учел в действиях осужденного смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также, рассмотрев дело в порядке особого судопроизводства, назначил наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для учета каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание П.В.В., подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения при назначении наказания к П.В.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Не нашел суд оснований и для назначения осужденному наказания с учетом положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, выводы суда являются мотивированными и обоснованными.

Также судом обосновано применены при назначении наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Все выводы о виде и размере наказания, назначенного П.В.В., суд мотивировал.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного П.В.В., суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание отвечающим требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости и соразмерным содеянному, и также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного П.В.В. преступления, и оснований, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в том числе путем применения положений ст.73 УК РФ, либо со смягчением его размера.

Неправильного применения уголовного закона при назначении П.В.В. наказания, что повлияло бы на его справедливость, не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному П.В.В. верно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Титовской М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Титовской М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>