Решение по делу № 2-380/2023 от 14.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года                                                    город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Киселеве С.С.,

с участием представителя истца Ермаковой О.В. – адвоката Лобастова Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Лобастова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-380/2023 по иску Ермаковой Оксаны Валерьевны к Бушминой Елене Валентиновне о включении имущественных прав в состав наследства, взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ермакова О.В. обратилась в суд с иском о включении имущественных прав в состав наследства, взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.04.2020 года между ее бабушкой ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 270 000 рублей с обязательством возвращения долга в течение года, то есть, в срок до 24.04.2021 года. 07.12.2020 года между ФИО1 и Бушминой Е.В. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей с условием его возврата в срок до 08.12.2021 года. Оба договора подтверждены расписками. В обозначенные договорами сроки денежные средства Бушминой Е.В. не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При жизни оставила завещание, которым все свое имущество завещала внучке Ермаковой О.В. Она оформила часть причитающегося ей по завещанию наследства, в выдаче свидетельства о праве на имущественные права в виде невозвращенного долга нотариусом ей отказано. Просила включить в состав наследства, открывшегося смертью ФИО1, право требования к Бушминой Е.В. по договорам займа от 23.04.2020 года и от 07.12.2020 года; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 461,80 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 155 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Ермакова О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Ермаковой О.В. адвокат Лобастов Ю.Ф. заявленные его доверителем требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Бушмина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки, доводы и возражения по существу предъявленных требований не представила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2020 года между ФИО1 и Бушминой Е.В. был заключен договор займа на сумму 270 000 рублей с обязательством возвращения долга в течение года.

    07.12.2020 года между ФИО1 и Бушминой Е.В. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей с условием возврата долга в течение года со дня составления расписки.

    В подтверждение заключения договоров истцом представлены расписки от 23.04.2020 и от 07.12.2020 года. В обеих расписках оговорено условие возвращения долга в случае смерти займодавца ФИО1 Ответчик обязалась возвратить долг в таком случае внучке займодавца Ермаковой Оксане Валерьевне.

Заключенные между ФИО1 и Бушминой Е.В. договоры займа от 23.04.2020 и от 07.12.2020 года по своему содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, а именно: соблюдена письменная форма договора займа, оговорены условия и сроки возврата суммы долга.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора.

    Судом установлено, что ответчиком Бушминой Е.В. не исполнены обязательства по договорам займа в установленные в них сроки.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    При жизни ФИО1 оставила завещание, которым все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Ермаковой Оксане Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Ламышевой М.А. 04.07.2012 года.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Исходя из положений приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, подлежит включению право требования к Бушминой Е.В. по договорам займа от 23.04.2020 года и от 07.12.2020 года.

Ермакова О.В., являясь наследником по завещанию своей бабушки ФИО1, принявшей наследство, вправе требовать исполнения обязанным лицом обязательств по сделке, заключенной при жизни наследодателя, в том числе возврата долга по договору займа.

    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Ермаковой О.В. о взыскании с Бушминой Е.В. задолженности по договорам займа от 23.04.2020 и от 07.12.2020 года, заключенным с ФИО1, в общей сумме 470 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга в установленный срок, за период просрочки платежа подлежат начислению проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный     истцом расчет процентов, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что из данного расчета подлежат исключению суммы процентов, рассчитанные за период после смерти наследодателя ФИО1, поскольку в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 24.04.2021 года по 19.12.2021 года по договору займа от 23.04.2020 года в размере 11 143 рубля 98 копеек, по договору займа от 07.12.2020 года - за период с 08.12.2021 года по 19.12.2021 года в размере 493 рубля 15 копеек.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца, оснований для их снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, продолжаемого на протяжении длительного периода времени, поэтому данный размер штрафной санкции будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Должником о снижении данной суммы по иным основаниям не заявлено.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче иска Ермаковой О.В. оплачена государственная пошлина в размере 9 155 рублей.

    Принимая во внимание, что исковые требования Ермаковой О.В. подлежат частичному удовлетворению, оплаченная ею госпошлина при подаче иска в суд подлежит взысканию в ее пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8016 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от 02.02.2023 года усматривается, что Ермакова О.В. оплатила услуги адвоката Лобастова Ю.Ф. в сумме 5000 рублей за составление искового заявления и 15 000 рублей - за представление ее интересов в суде первой инстанции.

Факт исполнения принятых на себя обязательств адвокатом Лобастовым Ю.Ф. подтверждается поступившим в адрес суда исковым заявлением Ермаковой О.В., участием представителя при проведении беседы по делу и в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также то, что исковые требования Ермаковой О.В., подлежат удовлетворению, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермаковой Оксаны Валерьевны (паспорт №) удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право требования к Бушминой Елене Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № по договорам займа от 23.04.2020 года и от 07.12.2020 года.

Взыскать с Бушминой Елены Валентиновны в пользу Ермаковой Оксаны Валерьевны задолженность по договору займа от 23.04.2020 года в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 143 рубля 98 копеек за период с 24.04.2021 года по 19.12.2021 года; задолженность по договору займа от 07.12.2020 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 рубля 15 копеек за период с 08.12.2021 года по 19.12.2021 года; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8016 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего: 509 653 ( пятьсот девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года.

Председательствующий                                                                     Т.В. Горбанева