Решение по делу № 33-10111/2023 от 23.10.2023

УИД 38RS0020-01-2023-000105-20

Судья Курдыбан В.В.                                                              № 33-10111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора г. Саянска Иркутской области

на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-187/2023 по иску прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявления указано, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить вышеуказанное решение суда в полном объеме по причине отсутствия финансовых средств в муниципальном бюджете.

МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок» Дата изъята направляло в адрес Управления образования служебное письмо о необходимости исполнения решения Саянского городского суда по настоящему делу.

Дата изъята между Министерством образования Иркутской области и муниципальным образованием «город Саянск» заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) муниципальных образовательных организаций в Иркутской области на 2023-2025 гг.

Так, согласно п.2.2. Соглашения, размер субсидии, представляемой из средств областного бюджета бюджету муниципального образования «город Саянск», составляет: 2023 год – не более 1342800 руб.; 2024 год – не более 2629500 руб.; 2025 год – 0 руб.

В рамках исполнения требований к антитеррористической защищенности в 2023 году средства направлены на оборудование турникетов и ворот с жесткой фиксацией в МОУ СОШ Номер изъят и МОУ СОШ Номер изъят, которые относятся к 2 категории опасности.

Таким образом, средств, предусмотренных из областного бюджета, недостаточно для выполнения требований, присужденных по настоящему делу.

На основании изложенного, заявитель просит отсрочить установленный решением от Дата изъята срок исполнения решения на один год до Дата изъята .

Определением судьи от 8 сентября 2023 года заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида Номер изъят «Журавленок» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу до Дата изъята .

В частном представлении прокурор города ФИО3 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частного представления указывает, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, ответчиком не представлено. Значимых действий по исполнению решения суда ответчиком не совершено, отсутствие финансирования не является безусловным основанием для оторочки исполнения решения суда.

Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать.

В возражениях МДОУ «Детский сад комбинированного вида Номер изъят «Журавленок» просит определение суда оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Рассмотрев представление прокурора согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора и возражениях ответчика на представление, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, причин, существенно затрудняющих исполнение, возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, должник в обоснование своего заявления должен привести и обосновать обстоятельства с учетом вышеизложенного.

Заявляя об отсрочке исполнения решения суда, ответчик указал, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить вышеуказанное решение суда за счет средств местного бюджета, поскольку местный бюджет муниципального образования «город Саянск» на 2023 и плановый период 2024 и 2025 года является несбалансированным, по состоянию на Дата изъята дефицит местного бюджета утвержден в сумме 32,9 млн. руб., фактически несбалансированность составляет 206,8 млн. руб.

В обоснование представлены документы, свидетельствующие о заключении соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий по соблюдению требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) муниципальных образовательных организаций в Иркутской области на 2023-2025 гг.

Однако вышеуказанные доводы и доказательства не подтверждают наличие объективных препятствий у ответчика исполнить решение суда в установленный срок, в связи с чем судья апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда

В соответствии с пунктами 7.1 и 13 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) – вопросы местного значения.

В силу части 2 статьи 1 указанного Федерального закона РФ № 131-ФЗ решение вопросов местного значения осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований (статья 49 указанного Федерального закона).

По смыслу статей 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения таких расходных обязательств муниципального образования предназначен бюджет муниципального образования (местный бюджет).

Согласно статье 63.1 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются субсидии местным бюджетам в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъекта Российской Федерации; а в случаях и порядке, установленных законами субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены дотации и иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации.

Между тем, указанные обстоятельства не освобождают органы местного самоуправления от обязанности финансово обеспечивать самостоятельное решение вопросов местного значения, не обосновывают наличие причин, объективно препятствовавших исполнению решения суда в установленный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Между тем, отсутствие финансов на оборудование данного образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не является обстоятельством, имеющим действительно исключительный характер, и затрудняющим исполнение судебного акта.

Выводы суда о возможности предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда не соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны без учета фактических обстоятельств дела, вопреки необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Учитывая то, что предмет исполнения решения суда имеет особую социальную значимость, поскольку направлен на обеспечение антитеррористической защищенности лиц, находящихся в образовательном учреждении, а после принятия решения суда и вступления его в силу прошел значительный срок, и достаточных доказательств, что на дату 01.09.2024 исполнение решения суда станет возможным, не представлено, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о предоставлении отсрочки исполнения решения суда принято в нарушение норм материального и процессуального права и без учета фактически обстоятельств.

По мнению судьи апелляционной инстанции, длительная проработка вопроса о возможности финансирования мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений не должна приводить к фактическому освобождению от исполнения решения суда.

Доводы заявителя о недостаточности финансирования отклоняются, так как ненадлежащее исполнение своих полномочий органами публичной власти различных уровней, если бы оно и имело место, объективно не является уважительной причиной неисполнения решения суда, имеющего особую социальную значимость.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции об отсрочке исполнения решения суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу путем отказа заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида Номер изъят «Журавленок» о предоставлении отсрочки исполнения решения Саянского городского суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по данному гражданскому делу – оставить без удовлетворения.

Судья                                Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 4 декабря 2023 года.