Решение по делу № 2-1085/2020 от 16.07.2020

61RS0011-01-2020-002250-35

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1085/20

Именем Российской Федерации

20 августа 2020года             г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Добрухиной Е.А.,

с участием представителя истца Елизарова В.В., представителя ответчика адвоката Саушкина А.В.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инякиной С.В. к Инякину И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо – ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику Инякину И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован сын истицы Инякин И.С. На протяжении длительного времени ответчик не проживает в квартире истица, вещей его в квартире нет. В настоящее время истице не известно место нахождения ответчика.     С момента регистрации ответчика в квартире, ей приходится оплачивать за него жилищно-коммунальные услуги. Из-за регистрации ответчика в ее квартире, истица не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. Кроме того, истица планирует продать квартиру.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Елизаров В.В., поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Истец, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Инякин И.С. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно. Судом в качестве представителя ответчика Инякина И.С. назначен адвокат, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Саушкин А.В. полагал, что в иске Инякиной С.В. необходимо отказать, в связи с тем, что мнение ответчика Инякина И.С. адвокату не известно.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования Инякиной С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, на основании договора купли -продажи квартиры от 08.05.2008г истица является собственником квартиры <адрес>(л.д.7) Ответчик Инякин И.С. не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и был вселен собственником жилого помещения Инякиной И.С. после приобретения квартиры.

     Согласно копии домовой книги (л.д.8-14), справки <данные изъяты>» (л.д.15) Инякин И.С. зарегистрирован по адресу <адрес> 27.05.2008г.

Из материалов дела усматривается, что Инякин И.С. не проживает в квартире <адрес>, что подтверждается Актом, удостоверенным <данные изъяты>» о фактическом не проживании по адресу квартира <адрес> а также информацией, представленной Администрацией <адрес> городского поселения, о том, что в квартире <адрес> фактически проживают Ф.И.О. и Инякина С.В.(л.д.41).

Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. пояснили суду, что сын истицы Инякин И.С. в 2008г после окончания школы поступил учиться в <адрес>, уехал и больше не приезжал проживать в <адрес>. В настоящее время перестал общаться с матерью.

    Ответчик не опроверг доводы истца о том, что общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, общий бюджет у них отсутствует.

Принимая решение по иску, суд учитывает позицию истца, утверждающего, что ответчик не является членом его семьи и он, как собственник не желает предоставлять ему свое жилое помещение для регистрации и проживания.

    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований Инякиной С.В. о признании ответчика Инякина И.С. прекратившим право пользования жилым помещением.

    В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Соответственно ответчик должен быть зарегистрирован по месту жительства или пребывания и должен быть снят с регистрационного учета по месту не проживания.

    Тот факт, что Инякин И.С. не проживает в доме <адрес> является доказанным и подтверждается материалом, собранным по делу.

Исходя из изложенного в соответствии со ст. 209,304 ГК РФ, со ст.30,31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инякиной С.В. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инякиной С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Инякина И.С., <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2020года.

Судья          Е.А.Добрухина