Решение по делу № 2-5721/2023 от 20.09.2023

УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ года                              <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живайкина В.М. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Живайкин В.М. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Живайкин В.М. супруга Живайкина Л.А. и дети – Живайкина О.В. , Живайкин А.В. приватизировали в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2011 году Живайкин В.М. и Живайкина Л.А. расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочка - Петухова (Живайкина) О.В. ДД.ММ.ГГГГ умерли Живайкина Л.А. и Живайкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в наследство после смерти дочери Петуховой О.В. Наследство после смерти Петуховой О.В. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Также истец вступил в наследство после смерти сына Живайкина А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права и внесена запись в ЕГРН и сделок с ним на 5/8 долей в праве собственности на квартиру. После смерти Живайкиной Л.А. наследство никто не принимал.

Истец Живайкин В.М. его представитель Даркина О.Н, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Истец направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в котором указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель Администрации <адрес> – Богданова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – Соловьева Н.П. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, то у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований.

В связи с принятие отказа от исковых требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Далее, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 203 руб. 27 коп., что усматривается из чек-ордера ПАО Сбербанк Абаканское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

В связи с тем, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, а в дальнейшем производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд полагает возможным возвратить истцу оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 39, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Живайкина В.М. от исковых требований к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Живайкина В.М. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобными исковыми требованиями к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускается.

Возвратить Живайкину В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления чек-ордером ПАО Сбербанк Абаканское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, операция № в размере 13 203 рубля 27 копеек.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РХ в течение 15-ти дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     И.Е. Лобоцкая