Решение по делу № 2-456/2019 от 12.12.2018

.

Дело № 2-456/2019

(2-3237/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года                                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                          Пасынок О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Арсанукаеву Камилю Насрутдиновчиу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 02/60-023637/810-2013 в размере 866 662,68 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 867,63 рублей, ссылаясь на то, что 25.06.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Арсанукаевым К.Н. заключен договор о предоставлении кредита в размере "..." рублей на "..." месяцев (дата последнего платежа 25.06.2018 г.) с процентной ставкой "..." % годовых (полная стоимость кредита – "..." %), с размером ежемесячного платежа – "..." рубля (размер последнего платежа – "..." руб.). В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере "..." рублей. 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере "..." рублей передано ООО «ЭОС».

Судом инициирован вопрос о направлении данного дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае смены ответчиком места жительства передать гражданское дело по подсудности.

Ответчик Арсанукаев К.Н. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам: <адрес>, и <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства физического лица является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, и определяется местом его регистрации.

Судом установлено, что на момент направления в суд иска 06.12.2018 года Арсанукаев К.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что к территориальной подсудности Московского районного суда г. Калининграда не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку иск предъявлен к ответчику - физическому лицу, место регистрации которого относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Калининграда, дело было принято Московским районным судом г. Калининграда с нарушением правил о подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Арсанукаеву Камилю Насрутдиновчиу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья:    .

.

.

.