Решение по делу № 33а-3006/2018 от 09.07.2018

Судья Балашов Д.А. № 33а-3006/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юшкевича Д. В. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.06.2018 по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Юшкевича Д. В..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с заявлением об установлении административного надзора в отношении Юшкевича Д.В., отбывающего уголовное наказание за совершение в период установленного в отношении него административного надзора преступления, имеющего при этом неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. С учетом уточненных требований административный истец просил суд установить за Юшкевичем Д.В. административный надзор на срок 3 года, возложив на него следующие ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося место пребывания или жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Решением суда административный иск удовлетворен, в отношении Юшкевича Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Суд применил в отношении Юшкевича Д.В. следующие административные ограничения: обязал его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, а также запретил ему пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

С принятым судебным постановлением не согласен Юшкевич Д.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, установив десятидневный срок для обжалования принятого судебного постановления с момента его провозглашения, не обеспечил незамедлительное его вручение. Отмечает, что не подпадает под категории лиц, в отношении которых в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) устанавливается административный надзор. Обращает внимание на то, что отбывает уголовное наказание за совершение преступления небольшой тяжести. Указывает, что без заявления органа внутренних дел срок административного надзора не может быть продлен. Отмечает, что административный надзор, установленным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.10.2014, прекращен приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01.2018.

В возражениях на апелляционную жалобу Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции Юшкевич Д.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Волковой Е.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.10.2014 в отношении Юшкевича Д.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, истекшим после отбытия наказания, установлены ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01.2018 Юшкевич Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ (в связи с нарушением в период с 07.06.2017 по 26.07.2017 установленных решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.10.2014 административных ограничений), в соответствии со статьей 70 УК РФ назначено наказание в виду семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у Юшкевича Д.В. непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления административного надзора за Юшкевичем Д.В. является правильным.

Срок административного надзора определен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, не превышает срок погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести, оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Юшкевич Д.В. относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливается административный надзор, административный надзор уголовным наказанием не является, направлен на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Категория преступления (преступление небольшой тяжести), а также то обстоятельство, что во время отбытия наказания ЮшкевичД.В. злостным нарушителем не признавался, в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ правового значения для разрешения вопроса об установлении административного надзора с учетом приведенных фактических обстоятельств не имеют.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным постановлением продлен установленный решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.10.2014 административный надзор, который был прекращен приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01.2018, также основан на неверном толковании и понимании подлежащих применению норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, резолютивная часть решения оглашена в присутствии Юшкевича Д.В. 13.06.2018. Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения, его копия вручена административному ответчику в тот же день, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, апелляционная жалоба подана им своевременно, в связи с чем судебной коллегией нарушений прав Юшкевича Д.В. на обжалование судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.06.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкевича Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи