Решение по делу № 2-7241/2019 от 15.07.2019

УИД 11RS0001-01-2019-009759-30 Дело № 2-7241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 августа 2019 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Дамулевич Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Дамулевич Е.П. к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора об уступке прав (требований),

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Дамулевич Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 29.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дамулевич Е.П., в размере 96 261,74руб., в том числе 62 159,51 руб. суммы основного долга и 34 102,23руб. суммы процентов, указав, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу ООО «Экспресс-Кредит».

Дамулевич Е.П. предъявила в суд встречное исковое заявление, содержащееся в возражениях на исковое заявление ... к ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора об уступке прав (требований), указывая, что банк не имел права передавать требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** на основании письменного заявления ответчика о заключении с ней договора кредитования №... между ОАО «Восточный экспресс банк» /в настоящее время общество переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк»/ и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Дамулевич Е.П. кредит в размере .... с процентной ставкой за пользование кредитом ..., размер ежемесячного платежа – 11 603 руб., окончательная дата погашения – ** ** **.

Названный договор заключен путем акцепта ПАО «Восточный экспресс банк» оферты Дамулевич Е.П., содержащейся в собственноручно подписанном ею заявлении-анкете о заключении этого договора. Согласно указанному заявлению составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы Банка.

Факт получения денежных средств Дамулевич Е.П. в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Также судом установлено, что ** ** ** между ПАО «Восточный экспресс банк» /цедентом/ и ООО «Экспресс-Кредит» /цессионарием/ был заключен договор об уступке прав (требований) №** ** **, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода права (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами /пункт 1.3 договора об уступке/.

В частности, в соответствии с указанным договором об уступке прав (требования) №** ** **, цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору №..., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дамулевич Е.П. ** ** **.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно приведенным разъяснениям, кредитная организация в силу прямого разрешения, изложенного в законе, имеет право по умолчанию без согласования с заемщиком производить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка же прав (требований) по таким договора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна при согласовании такой возможности с заемщиком при заключении договора.

Как следует из анкеты Дамулевич Е.П., предоставленной в банк при заключении кредитного договора /лист дела 9/, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенного положения кредитного договора, содержащегося в анкете ответчика, ПАО «Восточный экспресс банк» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Запрета на передачу прав кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, условия заключенного с ответчиком кредитного договора не содержат.

Указанные условия согласованы с ответчиком при подписании договора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора уступки прав (требований) №... от ** ** ** в части передачи прав требований к Дамулевич Е.П. по кредитному договору №... от ** ** ** ущемляющими права ответчика как потребителя и, как следствие, для признания договора недействительным, в связи с чем встречное исковое заявление Дамулевич Е.П. удовлетворению не подлежит.

Соответственно, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

Рассматривая исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ** ** ** по ** ** **, составляет 248 638,04 руб. по основному долгу и 136 408,91 руб. по процентам.

При этом истец просит взыскать с ответчика 62 159,51 руб. – 1/4 от образовавшейся задолженности по основному долгу и 34 102,23 руб. – 1/4 от образовавшейся задолженности по процентам.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что Дамулевич Е.П. не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд учитывает следующее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ** ** ** ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье ** ** ** судебного участка г.Сыктывкара с заявлением, на основании которого истцу был выдан судебный приказ на взыскание с Дамулевич Е.П. суммы задолженности по кредитному договору.

В дальнейшем, определением мирового судьи от ** ** ** названный судебный приказ был отменен.

Следовательно, на основании положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа /с ** ** **/ и до даты отмены судебного приказа /до ** ** **/ срок исковой давности перестал течь.

Настоящее исковое заявление подано в суд ** ** ** /согласно почтовому штемпелю на конверте/.

Согласно части 1 и части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться Дамулевич Е.П. ежемесячными платежами до 29-го числа каждого месяца (согласно представленному банком информационному графику платежей по кредиту), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда взыскатель должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по договору был произведен ответчиком ** ** ** следовательно, просроченная задолженность возникла с ** ** **.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ** ** **.

Следовательно, с учетом периода, подлежащего исключению из подсчета срока в связи с обращением за выдачей судебного приказа (с ** ** ** по ** ** **), истец, достоверно зная о нарушении своего права, обратился в суд с пропуском срока исковой давности по кредитным платежам, ежемесячный срок погашения которых предусмотрен графиком платежей до ** ** **.

Таким образом, согласно имеющемуся в материалах дела информационному графику платежей по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком ... задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в пределах срока исковой давности /по ежемесячным платежам, начиная с ** ** **/, составит 184 815,93 руб. по основному долгу и 70 018,20руб. по процентам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера процентов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Однако проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Доводы о не согласии в настоящее время с размером начисленных процентов не влекут недействительности условий кредитного договора.

Поскольку суммы основного долга и процентов, определенные судом с учетом применения срока исковой давности для обращения в суд, не превышают размер заявленных истцом исковых требований, суд полагает, что в рассматриваемом случае исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению в полном объеме: с Дамулевич Е.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» следует взыскать 96 261,74 руб. /62 159,51 + 34 102,23/ задолженности по кредитному договору от ** ** ** №** ** **, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя за составление искового заявления были оплачены истцом в размере 10 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 3 000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 087,85 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 6 087,85 руб. /3 000 + 3 087,85/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дамулевич Е.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 96 261,74 руб. задолженности по кредитному договору от ** ** ** №..., заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», 6 087,85 руб. судебных расходов, всего – 102 349 рублей 59 копеек.

Отказать Дамулевич Е.П. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора об уступке прав (требований).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 27.08.2019.