Решение по делу № 2-2965/2022 от 18.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года                  дело № 2-2965/2022

66RS0029-01-2022-000252-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              28 июля 2022 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Силаевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» предъявило к Силаевой И.В. иск расторжении кредитного договора № КД-2-1/0700/2019-0355 от 19.03.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору № КД-2-1/0700/2019-0355 от 19.03.2019 года, в том числе:

- 1 353 384 рубля 58 копеек сумма кредита;

- 212 568 рублей 84 копейки сумма процентов за пользование кредитом;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1 120 000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 28 030 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.03.2019 года между АО Банк «Северный морской путь» и Силаевой И.В. был заключен кредитный договор КД-2-1/0700/2019-0355, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 827 000 рублей на срок 300 месяцев, под 10,29 % годовых, на приобретение жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность:

- 1 353 384 рубля 58 копеек -сумма кредита;

- 212 568 рублей 84 копейки- сумма процентов за пользование кредитом;

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Банку в залог недвижимое имущество -квартиру расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно отчету об оценке стоимость заложенного имущества квартиры расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, составила сумму 1400000 рублей.

07.12.2021 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Силаева И.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 19.03.2019 года между АО Банк «Северный морской путь» и Силаевой И.В. был заключен кредитный договор КД-2-1/0700/2019-0355, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 827 000 рублей на срок 300 месяцев, под 10,29 % годовых, на приобретение жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность:

- 1 353 384 рубля 58 копеек -сумма кредита;

- 212 568 рублей 84 копейки -сумма процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставили Банку в залог недвижимое имущество- квартира расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно отчету об оценке стоимость заложенного имущества квартиры расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составила сумму 1400000 рублей.

07.12.2021 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таком положении, требование АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которыми понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита. Поэтому требование АО Банк «Северный морской путь» о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению. Представленный АО «Северный морской путь» расчет неустойки соответствует действующему законодательству (ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ) и условиям кредитного договора.

О наличии оснований для снижения размера ответственности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставили Банку в залог недвижимое имущество- квартира расположенная по адресу: г<адрес>.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету об оценке стоимость заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> составила сумму 1400000 рублей, 80% от которой составляет 1 120 000 рублей.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества квартиры расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 1 120 000 рублей, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора путем направления 07.12.2021 соответствующего предложения Заемщику (л.д.22). Требование Банка Заемщиком не исполнено.

При таком положении, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 030 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Силаевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать Силаевой Ирины Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № КД-2-1/0700/2019-0355 от 19.03.2019 года, в том числе:

- 1 353 384 (один миллион триста пятьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 58 копеек - сумма кредита;

- 212 568 (двести двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1 120 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № КД-2-1/0700/2019-0355 от 19.03.2019.

Взыскать с Силаевой Ирины Владимировны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 030 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: